杀人不是救人的办法，杀毒也不是

           《水浒传第二集——拳打镇关西》

               （1）郑屠户该不该死？

鲁智深三拳打死了镇关西——郑屠户。

故事细节不去说了。郑屠户开了个屠宰场，靠的是六个字:眼尖，手快，心狠。可这六个字，都是对付比他弱的人的。对那些身份，地位在他之上的，他是非常恭敬，听话，软弱的。这样的人，对老百姓来说，自然是打死活该。

但问题是，天下这样的人太多了，这是个制度性的存在。啥意思呢？就是说，只要人分了三六九等，就会有这种人存在。郑屠户虽然很坏，但还没有杀人越货，罪不至死嘛。

法官在审理此案的时候，特别有意思。

鲁达房主，说他包庇鲁达，关起来；

郑屠户邻居，说他们见死不救，打三十大板；

店小二，说他是知情不报，和见死不救同罪，收监。

为何有意思呢？就是大家以为郑屠户之死与大家都无关，而法官却认为郑屠之死和每个人都有关系。

实际上，法官是对的，老百姓也是对的，那究竟谁错了？

出现这种情况的，就叫制度性罪恶。这个时候，谁都好像无辜，但谁都不是无辜的。

从这个角度讲，镇关西不该说。最该死的是这个制度。否则的话，死一个镇关西，还会有无数个镇关西。还有镇关东，镇关南，镇关北呢！

          （2）坏人投降了，该不该杀？

有两个观点，一个是：大虫不吃伏肉，意思是老虎不吃因畏惧而慑伏的动物的肉。比喻对于降服的人，不应该赶尽杀绝。

《水浒传》第二回，史进对于投降的朱武等，讲到：“他们直恁义气!我若拿他去解官请赏时，反教天下好汉们耻笑我不英雄。自古道：‘大虫不吃伏肉。’”

另一个态度，就是郑屠求饶的时候，鲁提辖说的“你若是硬到底，我或许还会饶你，你今求饶，我却偏不饶你”。说完，第三拳，打死了镇关西。这叫“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。

谁对谁错？你们去品味一下。

我的看法是，要看是不是真投降？是不是彻底投降？两者缺一不可。对于那种一时的投降，不彻底的投降，就不能饶恕。饶恕一次，绝不饶恕第二次。

             

            （3）打死了人，怎么办？

第一，落草为寇，占山为王；朱武就是因被官司逼迫同陈达、杨春，一起在少华山落草。

第二，更名改姓，别寻出身；史进后来也出了人命，就去找他师傅王进了。后来没找到，那是后话。如果找到了，跟着师傅，越境或者在边关，也不错。

第三，檀越布施，落发为僧；鲁智深就走了这条路。天大的罪过，只要花点钱，买个五花度牒，即出家为僧的官方文书，然后落发为僧，也就免了死。“檀越”，就是花钱解脱超越自己的痛苦。

第四，投案自首，听凭发落。这就被动了，当然也有发落好的，比如武松，杀了西门庆潘金莲，东平府府尹陈文昭却怜惜武松是个有义的汉子，便把案卷改得轻了，判了个刺配孟州，便了。

                 （4）痛快以后……

杀人很痛快，痛快以后呢？

不能只看结果，原因不解决，这事儿就没完。鲁智深杀了镇关西，一件事儿完了，镇关西没了，很快又会有第二个镇关西。所以，这事儿一点也不彻底。

制度性问题没解决，水浒传就一代代传下去，杀来杀去，一两千年了，“流遍了，郊原血”。

所以要想办法，彻底解决这个制度问题，即私有制问题。私有制就是人头滚滚，血流成河的制度。

包括当前的问题，说到根子上，也是这个原因。只是我没法帮大家演绎这个推理过程。有兴趣你可以自行推理一下。