《联律通则》及传统对格导读(上篇)

北京  常治国

编者按：本文作者常治国先生是中国楹联学会副会长、学术委员会主任，亦是本院艺术总监。其对楹联艺术的研究精微宽博。此文是本刊约稿多日的力作，发表于兹，目的是对其主持《联律通则》起草的初衷、经过及面世后的种种思考综述于众，以有利于对《联律通则》的理解，并对其中一些需要说明的问题作必要的诠释。需要说明的是《联律通则》的制订是我国楹联史上的一个先例，作者多次声明：在实施执行过程中，不排除多种观点、意见的存在。相信广大读者通过对本文的研读能够获得应有的教益。

《联律通则》（以下简称《通则》）是用来指导各类联事活动关于楹联文体的形式规范。通则的形成有两个条件：一是当代楹联事业发展的需要。在起草学会五代会工作报告时，大家迫切要求把制订新的联律这项工作写进去并形成决议。对联在一千多年的产生和发展过程中，应该说，各个时期的作者都有自己所循的规则：循骈文、循连珠、循律诗、仿型其他各种散行文中偶语等等，从来没有统一规定。有些初始时的讲究，后来发生了变化，随着朝代的演变和对联自身的发展，舍弃了一些讲究，又产生了一些新的讲究。漫长的历史，形成了多种“历时性”的见解和门派传承习惯，如果我们囿于门派之见，泥于一偏，知其一，不知其二，彼此就会分歧很大。二十多年来有的问题聚讼纷纭，各持己见，或多或少影响着楹联文化事业的健康、和谐发展，所以说是红火的当代楹联事业需要有一个统一的规则。二是有领导的决心。孟会长及学会五届领导班子坚定支持，会长几次谈到“联律是我们立会之本。”作为分工负责这项工作的学术委员会，本知其极为重视的程度，但不宜高自标举，而有责任提醒联友，要深思这话的份量之重。条款的草拟，经过发动联界讨论，普遍征求建议，总结了魏传统老、马萧萧老、常江教授、孟繁锦会长先后主持二十几年来联事执行规则的经验，参考时贤专著、王庆新先生主编的《中国当代联坛千家论典》，并对史籍中能见到的散存联论进一步钩沉，到综合成稿。整个过程，大量具体工作由时任学会副秘书长的叶子彤先生具体组织实施，中华对联文化研究院秘书长刘太品先生也热心投入，几次把网络媒体上正反两方面的意见下载共几百页送来参考。学会组织了多种活动，上上下下三番五次地展开讨论，哪怕只有一个人的意见，也考虑他的意见有没有可以采纳的因素，因为我们是优良传统文化的社团，不是名利的斗场。我们理智地从正反两方面辩证地看待各种意见，即便是反对的，也尽可能从中受到启示，来对通则的条条款款进行检验。我们一循“若水不争”，至多是说明有的意见未被采纳的原因，指明所以。完全可以说，通则的出台，举国联界同仁与有力焉！大家还有什么疑点，依然欢迎提出来，我们共同研究解决。不能是先把自己置于“绝对正确”的地位上而不允许别人质疑，那不是做学问的态度。事实上，我们所见到的任何条法都是“时代的”，我们的通则也不是一成不变的。

《通则》的制订，在学术上以汉语语言学为基础，遵循通行的教学语法体系。当然语言学界在汉语语法学上，对许多问题还有歧互之见。各种不同的见解，多属于科学研究的理论语法体系，不便在现实中推广应用。我们对这类体系只作为参考。实际上，没有一个统一的规则，怎么说都能坚持，要么“板板规模”，要么“泛对联”，有的干脆主张“对联没有规则”，甚至提出对联“不能有语法要求”，“语法学不能解释对联”，等等。那么对联用语法学怎么解释呢？我们按词法、句法分析，“常位”的句子成份出句对句之间是同一组合关系；上下联对应词语的品性，是同一类聚关系。通则中还使用了“语流”一词，“语流”指线性的连续话语，这是语言学研究中的常用词。

中国古代的修辞学，把并立词语内容和形式有共性的类聚关系称为骈丽、对偶。语法与修辞，学分两科，用则不离，语法管把话说对，修辞管把话说好。修辞有广义和狭义之分：广义的修辞也叫消极修辞，管的是把话说得明白、精确，有学者喻为绘事之“白描”；积极修辞，管的是把话说切题，有动人的艺术性，学者喻为“加彩”，提高表达效果。积极修辞有若干修辞格，对偶便是修辞格的一种。但对偶概念与对联概念不等。对偶是修辞手段，或用此手段构成的词偶、句偶框架。汉语文辞的典型骈丽，要达到“意偶一也”（见《文心雕龙》），表达一个中心，方为骈偶之神。对联是一种独立文体。凡对联必用对偶，但对偶的词语、句子并不全是对联。从总体上说，基本规则中“形对意联”极为重要，必不可少，缺少了“上下联所表达的内容统一于主题”这个要求，只是原始的、普通的对偶，不是文体意义的对联。我们常见常闻一般使用的“对联”、“对偶”、“对子”、“对”、“联”等称谓不加区分，这是历史形成词义的浑沦性，每种称名，欲区别其所指，要根据具体的语言环境来判定。训诂学中有浑言、析言之说。浑言泛指对、联、对子、对联，二而一，其来有自，情有可原，如骈文中偶句、律诗中不求对仗的两联，称对称联，已成惯常，不必苛责；析言确断，文体对联与一般对偶的各种称说，不能混同。以往我们对此问题，注意得不够，近年反复地争辩，提醒我们，应该作出明确的分辨。所以“六要素”的第六条不能删掉，删掉便不成为对联了。举个例子，陈寅恪先生曾出过对对子的试题“孙行者”，所对无论如何工整，也不能称其为对联，因其本意只是在诲人以“对法”，检验运用“对偶”知识的水平，叫“对”、“对对子”可以，但不是对联。像老北京有大量“地名对”，《声律启蒙》中的“天对地”、“雨对风”，是修辞材料的运用，都不能称其为对联。

对联的体制，一是语义的体制，词义的搭配组合；二是声律上的体制，节奏安排，平仄的调适；三是形对意联，形式对举，内容统一表达题旨。这三项是主干。通则所规定的是对联文体形式范畴的内容，标明“怎么作、什么体式”才是对联，还没涉及到对联创作题材及与体式相对而言的内容，即对联“表达什么”的问题。还有对联的艺术性，也将在今后的理论研究中进行研讨。

《通则》的制订，把握了以下三条原则：

一、开承性。指体现对联传统文化的继承和发扬光大。对联作为一种独立文体，千余年来长盛不衰，沿着中华民族深层的“尚偶”、“尚和”心理追求的道路，与相关文体（如骈文、诗、词、曲）的讲究、偶对术语交参互涵，适时适事，不断吐故纳新，所以获得了极强的生命力。现在社会进步，节奏加快，对联又以其言简意赅，易于应用，便于传诵，更加活跃起来。这一文化健康发展，急需科学的理论保证。本通则的制订，举国联人、姊妹文苑友朋千百人与力，取精用宏，探奥举逸，甄综各种讲究的利弊，把不必要的、繁琐的、与现实已脱离的讲究淘汰，把适用的、有利发展的讲究更理智地继承下来。哲人有言，民族的，也是世界的。我们要自信、自强，此即其一端。

二、时代性。一切科学，乃至各种条法，都要随时代的进步发展而变化，那怕它在原来是甚为先进的，也要因时而有所扬弃，即所谓“醇醨一迁，质文三变”。为适应时代发展的现实，对历史上不成系统如零金碎玉的规则，经过古今联作或对仗语料的检验，写入条文；习惯作法，适用而未见诗联家们谈及的，抽象出来，列入条文。决不简单抄用前人术语概念。从试行、颁发后的楹联创作、评鉴看来，是符合实际的，已在很大程度上放开了束缚，路子宽多了。

应当说明，如果还可行，只能说是在一个很大程度上合于现在的实际，这是科学的认识论给我们的提示。

关于要不要联律，我们考察了近百年许多资深的语法学、修辞学、汉语音韵学、文体学，乃至诗律学、对联学专家的观点，没有一个人把对联格律说死，也没有一个人说对联不要格律，这是基本事实。

三、层次性。虽说对联文化是一门内涵丰富、外延很广的学问，对联文体又是高雅的优良传统文学艺术形式，读者、作者最多，应用、传播最为普遍，但由于教育、习尚、文化的时代着力点不同，爱好而并不创造、应用而不深解的人为数不少。为使它健康发展，普及提高的任务还是很重的。推广对联知识要分层次，不能一开始即讲那些高深的、涉及语法学与修辞学才能处理好的问题。

第一步，“基本规则”，主要针对初学，属“知对联”、“习对联”的初阶。这些基本的对法，遵循的语法修辞体系，与整个社会语言的使用相合，时代使然，不得不尔。循此，完全可以作联，甚至作出上好的佳联。虽然往深处探求时，词性的要求，在事实上有很多可以突破之处，但对于初学者我们不得不把这种方法当成联学“ABC”、“人之初”。因为我们很难让几岁的学生或欲入联门的初学者，去接受什么叫联绵词、联绵词的相对可以不拘泥于词性，以及上百类的对式。即如学数学，必须要通过基础的“算数”、初等数学才能达到高等数学。《通则》针对所有爱好者，必由基本的规则开始。

第二步，“传统对格”。把古代词类虚实两分能为今用的部分都包括进来，所以基本规则先用了“对品”，“品”就是类，我们用“品”字，包含了三方面内容：第一方面，按现在语法对词性的分类（即名、动、形、代、数、量、副、介、连、助、叹、拟等），要求词性相同方可成对；第二方面，传统文章运用骈词丽句，不断优化形成的稳定对格；第三方面，前人属文缀偶习用并传承至今的对仗种类。我们把这三种词语的“对法”，视为对仗品类，每一种相合，都视为“对品”。品字怎么来的？陈望道先生“转类”与“转品”是一回事，蔡元培先生也说过，相对“要取品性相近的”，《汉文典》中“字品”指“词类”。

在掌握了基本规则之后，又懂得了传统对格，创作的属对造语即进入了妙境。

第三步，最高的境界则是“化境”，是登堂入室后“会古通今”的境界，有丰富的语藏，纯熟地掌握了属文缀偶的词法、句法、对仗种类，以及修辞手法的运用，节律的调控，并且得心应手，心手双畅。以书法为例：一开始学书，执笔要“指实掌虚，腕平掌竖”，手和笔纸相距多远，都要遵守，点横竖撇捺，不能走样，一旦成为高水平的书法家，这些属基本功的规范便不必板刻固守，信笔挥洒而不失法度，这便是化境。我们的通则分成这三个层次，初学遵守基本规则，所有对联知识从打基础开始，学会对对子，是“常境”。第二个层次知古今，能独立创作出对仗工整、声辨律清的佳联，称为“妙境”。第三个层次则为化境。这是个必“先从法入，然后从法出”的过程。

声律上，句内与句脚的平仄要求，在一定程度上做到了放宽。有人还说“不能规定得那么死，应该把多句联句脚'人足格’等诸种格式都写上。”那恐怕行不通，表面看全面了，实际是片面性的集中表现，都成规则，即无规则，必会乱了“句脚”。只能循“从众原则”，采用一般的、千百年来传统的“平顶平，仄顶仄”，尤其长联句脚，原则要求形成平仄两两交替的格局，基础为“平平仄仄”。缩短或延长，按声律要求的变化规则调适。目的在优化、美听，使我联坛有一个大多公认公平的标准。

关于形式服从内容，形式优化要求尽量对好，合乎典型对式，实在对不好时，形式服从内容，但也不是宽放无边。专家们常说对上大半即可。中国传统“半者十之五，小半十之三，大半十之七”，即谓“大半”指70%要合规矩。一般实用对联形式上可以宽，一旦要考试、赛事，形式上就是要求律谐声稳。否则，为一人放宽，会让千人侧目。这也是形势使然而然，不得不然。

商鞅变法时有“利不百不立法”的说法，语言学大家黎锦熙先生在语法学上化用为“例不十不立法”，意思是不见十个以上的典型例子，便不写入条法中。通则条文都是实际应用中常遇到的问题，只能择要。不先把这些“质的规定性”的内容，及标志对联优化形式的规则搞清，就无法深入。此类问题还很多，我们也不能期望一蹴而就，以后可以继续探讨。（下篇待续）