达克效应：为什么越是无知的人越自信？

知道的越多，越能发现自己的无知。在经历消沉和重新定位之后，才能对自己的能力有较为准确的认识。

一个心理学现象：“达克效应”

随着阅历的增长，我们越懂得这样一个道理——不要和脑残争论。

因为，有科学研究证明，脑残是真的意识不到自己是脑残。

1995年的一天，一个名叫McArthur Wheeler的青年大摇大摆地抢劫了美国宾西法尼亚州的一家银行。当他被捕后，看着监控录像突然难以置信地说：“可我脸上是抹了柠檬汁的啊！”

原来，有人曾告诉他，只要把柠檬汁涂在脸上，就能隐身。对此，他深信不疑。这种脑子对我们来说简直不可思议，但请别骂他“傻叉”，他可能会觉得很委屈，或者还会理直气壮地反驳你。

这并不是个笑话，而是个真实存在的心理现象。也并非极端少数，反而无处不在。

1999年，两位心理学家Dunning和Kruger对此现象进行了研究。

他们做过四个实验，结果震惊地发现：在幽默感、文字能力和逻辑能力上最欠缺的那部分人总是高估自己：当他们实际得分只有12%时，却认为自己的得分在60%以上！

他们把这个现象称之为“达克效应”（也叫邓宁-克鲁格效应）——

这是一种认知偏差现象，指的是非理性的人在自己“欠考虑的决定”的基础上得出错误的结论，但是无法认识到自己的不足，也无法辨别错误行为。

这些能力欠缺者们，沉浸在自我营造的虚幻优势之中，常常高估自己的能力水平，却又无法客观评价他人的能力。

简言之，越是愚蠢的人，越自以为聪明——不是在撒谎或逞强，是真的打心底里这么觉得！

这一研究结果还获得了当年的“搞笑诺贝尔奖”。

别误会，这个奖是很正经的！评委中有些还是真正的诺贝尔奖得主，其目的是选出那些“乍看之下令人发笑，之后发人深省”的研究。

这一现象其实细思极恐，因为我们也许都在高估自己还不自知。

这不只是在说无知的人，能力中等的人往往更容易产生强烈的高估，因为他们或多或少存在一两个维度的优势，便更容易“得寸进尺”。

冒充者症候群

“吉米鸡毛秀”曾经在德州一个音乐节现场做过一个恶作剧。

记者随机采访了两个女孩，问：“你们觉得Doctor Shlomo乐队怎么样？”

“是我最喜欢的乐队！”“没错，今年特别燥！”

但是，这个乐队名是记者编出来的，取名自一部百老汇歌剧———其实这个乐队根本不存在。

“去参加音乐节的人都以知道下一步的安排而骄傲，即使他们其实并不真正了解新的内容是什么。”

这就是典型的“达克效应”，生活中这种现象其实很常见。比如有的人对任何话题都能侃侃而谈，仿佛上知天文下知地理……作为听者的我们，有些领域确实所知不多，都判断不了他说的有几分真假。

要么一脸懵地崇拜，要么鄙视他装。但换个角度想，他大概率就是个自以为是的嘴炮。

可能了解过一两个词，就能自己夸口出一门学问。

这种人，在知识洪流的“尾气”里中毒太深，出现幻觉了。

知道的越多，越能发现自己的无知

古希腊哲学家芝诺（Zeno of Elea）的学生有一次请教说：“老师，您的知识比我的知识多许多倍，您对问题的回答又十分正确，可是您为什么总是对自己的解答有疑问呢？”

芝诺顺手在桌上画了一大一小两个圆圈，并指着这两个圆圈说：“大圆圈的面积是我的知识，小圆圈的面积是你们的知识，我的知识比你们多。

这两个圆圈的外面就是你们和我无知的部分。大圆圈的周长比小圆圈长，因此，我接触的无知的范围也比你们多。这就是我为什么常常怀疑自己的原因。”

芝诺的观点，此后被总结为一句名言：知道的越多，越能发现自己的无知。

想想自己刚了解某一事物的时候，总觉得打开了新世界的大门，比如刚学会吹响笛子，就激动地觉得自己是个乐器天才。

但你若去问那些学了许多年乐器的人，他们往往会说，自己不擅长乐器。这并不是谦虚，而是因为当他们深钻许多后，真的认识到了其广博以及自己的许多欠缺。

所谓初学三年天下无敌，再学三年怀疑人生。
随着学习的继续深入，大多数人会逐渐发现自己的不足。这其实是才是一个很合理的过程——在经历消沉和重新定位之后，才终于对自己的能力有较为准确的认识。

“无知五分之一法则”

美国的《赫芬顿》邮报曾做过一项民意调查，向公众提出一些非常离谱的观念，比如太阳围绕地球转，彩票是非常好的投资方式，个子高的人跑步越容易缺氧等等，让他们做判断。

但是结果却表明，每一条离谱的观念，都有20%左右的人会盲目相信。

这就是著名的“无知五分之一法则”，也就是说无论一个观念多么的离谱可笑，在全世界总会有20%的人盲目的相信它，有些人知识的匮乏、或者说认知的障碍，看起来是我们无法想象的。

所以，这也是为什么，不要与思维不在一个层面上的人争辩，那只能是鸡同鸭讲。

当年，孔子忍着恶心奉承两个毫无学识的老头，就是深知这点，“遇到这样的人，赶紧哄骗他们早早滚蛋就是了。还招惹他们干什么？”