胴体与面朝大海，春暖花开：被将错就错的那些话和概念

作者：刘宏宇

有些说法、概念，在生活和“文艺”中，显得自然而然、顺理成章，甚至成为“经典”，可其实是“搞错了”的。

搞错了，也就搞错了吧——如果所有人都不觉得有什么问题，只要不非得究其“根本”，有些“错”，倒也无妨；还有一些，只要“关键”时候稍加注意，也就不至于闹误会。

仅就几方面举例如下。

（一）胴体与三寸金莲

关于女性美的说法、话题，多了去了，其中“搞错了”的也不少，这里只说两个：胴体，和，三寸金莲。

胴体，被用来“美化”地形容女性的身体（尤指裸体），大概是“改开”之初从港台娱乐文学里“拿来”的。人家“搞错了”，咱就也不问青红皂白地跟着“搞错”。

“胴体”二字用作形容身体，就只一个意思是“对”的，就是“裸”、赤裸的裸。只不过，说的不是人被去除了衣物，而是中大型哺乳动物（尤指家猪）被去除了“毛”，俗称“褪毛”。褪了毛、净的“膛”、去除了四肢和头颅，剩下的部分，就是“胴体”。

这个用来形容女性的身体，还是“美化”的形容，是不是有点儿太那个了！

再说“三寸金莲”。

把女人的脚“塑造”成能捧在成年男子掌中那么大小的、尖头粽子的模样，简直是千古以来的严重误解、误读，更是对广大女性的残酷非人折磨。

这个错误是怎么形成的，有很多说法。“不错误”该是怎样，也有好几种版本。说的比较多的是其中两个：

一是说“三寸金莲”是“三寸”和“金莲”两个词汇给说得连起来了；其实“三寸”是“三寸”，“金莲”是“金莲”。“金莲”指的是脚形，“三寸”说的根本不是脚，而是脚踝，是说脚踝部位的直观“大小”（可理解为“长直径”）应在“三寸”左右，既不太“超”，也不太“亏”，恰到好处为佳。“金莲”则是说脚形如待放的莲花——基到尖是由厚而薄，由略宽到略窄，关键是尖部也就是趾头要有如待放花瓣那样的色清和错落有致。

另一种说的比较多的解释是说“三寸金莲”专指脚趾部分。

反正不管怎么说，都不是后来现实中曾相当普遍存在过的尖头粽子那样！

（二）面朝大海，春暖花开与唐宋八大家

也举两例。

第一，面朝大海，春暖花开。

知道的，大概会脱口而出说：“海子的诗句。”

不错，笔名“海子”的诗人（已故），是在一首诗里写下过这样的句子，但这并非“源头”。这话可追溯的“最早”，是在犹太教《旧约》里。

第二，唐宋八大家。

唐代的韩愈、柳宗元和宋代的“三苏”（苏洵、苏轼、苏辙）、王安石、欧阳修、曾巩，被后人并称“唐宋八大家”。这本没什么问题，可偏偏有些自以为是者（其中相当一部分是语文教师，包括本人当年的中学语文老师），非要不明就里地连带着讲讲“古文运动”，然后就画蛇添足般将“唐宋八大家”说成了“唐宋古文八大家”。于是，就露怯了。

叫“唐宋八大家”可以，但加上“古文”二字，就肯定有毛病——莫非唐宋两朝“古文”就这八位写得好？不多扯，只说一人一文，这说法就动摇了——范文正公（范仲淹）的《岳阳楼记》，其文学水平，“八大家”任谁的哪篇文章可以拿过来不假思索便与之争锋？

所谓“唐宋八大家”，确与“古文运动”相关。而“古文运动”之于他们的最主要连带，窃以为，该是“脱骈去韵”的“古文”体例于世俗“闲文”中的运用。

（王安石）

这里说的“古文”，跟我们今天理解的“文言文”，还不完全是一回事。在唐宋时期，绝大多数落成“文字”的，都是今天我们说的“文言文”；那时候的所谓“古文”，更指“古来之文体”，即对他们那时候而言算是“传统”的文体。是什么呢？简单来说，就是“骈韵”。不讲究骈、韵的，多只见诸史籍、政论（例如奏章）和重大记事（比如外交文书）；涉及“文学”或说“世俗”，则不能脱离骈文的体例，也很讲究韵脚。

把之前只是用于史籍、典籍的体例，“移植”到反应世俗生活的“娱乐性”文字，亦即打破“骈文”、“韵脚”的“束缚”，在那个时代，可谓是对文学的“解放”。所谓“八大家”，则是这个“解放”运动的领衔者和这场“解放”的“成果”的突出代表。

有的说法，将打破了“骈文”、“韵脚”体例的“自由体”文艺性文言文，亦称“文言散文”、“古散文”。其中“散文”的“散”字，当是对比“骈文”的“骈”，故而，这里说的“散文”，跟现代文学中讲的“散文”，意义也并不相同。

如是，非要给“唐宋八大家”加脚注，也可称他们为“古散文唐宋八大家”。比起“古文唐宋八大家”，只多个“散”字，意思上就“对”了很多。

（苏轼）

（三）三姓家奴

还是举两例。

第一例，可以说是个黑色幽默——据闻是来自某文化相关重要职能部门的说话有分量的人士，在类似“定调子”会议的场合，对宫斗、仙幻类古装剧进行批评（说“批判”也行）时，铮铮提及：作品要尊重历史，不得随意篡改、颠覆。随即例证道：比如吕布，就是三姓家奴，不能翻案！

谁说吕布是“三姓家奴”了？答：张飞。再答：《三国演义》里的张飞。

张飞说吕布是“三姓家奴”，谁证明？谁考证了？张飞说的就算“历史”？《三国演义》是小说！人家罗贯中写书的时候就明明白白标注了“演义”二字。演义，跟历史能划等号吗？

权威部门权威人士其实可以只说到“作品要尊重历史，不得随意篡改、颠覆”的，不必“例证”。一“例证”，“例证”出个“三姓家奴”，倒让普罗大众糊涂了。

（吕布）

第二例，说起来，其实也是笑话——从小到大，说起岳飞，永远都是带着“民族英雄”的“帽子”的。可忽然一日，说不能再这么“戴帽”，理由是：岳飞抗金，金就是满，满族现在也是中华大家庭的一员，跟汉族同属于“中华民族”，岳飞那会儿跟金的斗争，只能算“兄弟相争”，不能升格成“民族矛盾”。

那会儿是那会儿，“中华民族”的说法是现在。历史能完全“对接”现在吗？

再说，谁告诉你的“金就是满”？岳飞所抗之“金”，跟今天“中华大家庭”中的满族，能完全划等号吗？

小编提示：如果您喜欢这篇文章，敬请转发和评论。