张旭《古诗四帖》中，最精彩的单字......

特约评改人：钱玉清

中国书协书法培训中心教授

清华大学美术学院特聘教授

2012年书法报·书法海选

“兰亭诸子”获奖书家

林君义作品评语：

▼

古人留给我们的大草、狂草资源是极为有限的，较之篆、隶、楷、行、小草来说，真可谓判若天渊，这不能不说是书法史的一大缺憾。现当代，喜欢大草、狂草的人数急增，同时，资料的匮乏又给我们的学习造成了很大困难。有些初学者缺乏客观的认识和正确的方法，往往会深陷泥潭，加之缺乏必要的自救措施和及时的良师点化，导致数年甚或数十年举步维艰，趑趄不前，此类人群不在少数，该作者也许就是其中之一。

林君义

行草中堂

规格 180cm×96cm

花近高楼伤客心，万方多难此登临。

锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。

北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵。

可怜后主还祠庙，日暮聊为《梁甫吟》。

舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。

花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。

盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。

肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯。

从该作情况来看，作者用心大草匪直（不只）数年，径取张旭《古诗四帖》，挥运流利，点画清朗，已有较娴熟的表现。然当前作者的瓶颈有二：一是对张旭《古诗四帖》理解不深。很多人初涉《古诗四帖》，往往会被它连绵的表象所吸引，殊不知它尤为可贵的是开张的气势，流动的气韵，古雅的气息；丰富的字构，奇崛的章构；劲涩的线，劲健的点；以及矛盾、对比关系的处理。作者疏忽了对《古诗四帖》多角度、全方位的关注、通释，作品尚欠缺大草应有的审美意象，毫无节制的习惯性、机械式的连线是该作一大弊。二是取法过于单一。我们学习书法，一定要研究、遵循大规律。从该作传递出的信息判断，作者主要取法《古诗四帖》，基本没有其他帖系参糅，此类学习方法对初学者当然不失为一种良策。但问题在于，历观古今，环顾周遭，很少或基本没有哪位书家仅靠穷通《古诗四帖》而名标书史。故此，建议作者在学习《古诗四帖》的同时，应穿插学习张旭《肚痛帖》《疾痛帖》《千字文》《李青莲序》等帖，以及怀素《自叙帖》、王羲之《大观帖》等，融参互鉴，通化熔铸，方为达道。

钱玉清示范作品

行草中堂

规格 180cm×90cm

舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。

花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。

盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。

肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯。

经典解读

张旭《古诗四帖》中的

“难”字解读

■ 钱玉清

《古诗四帖》是不可多得的大草、狂草学习模板，是张旭众多传世作品中最具代表性和最为历代所推崇的法帖，没有之一。该帖跌宕恣肆，峻伟天放，气势闳阔，不可方物，是张旭草书的巅峰之作。因无书者款识，错谬多，且与张旭其他法帖风貌上的差异等原因，真伪之辩，争论不休，但摈弃斯议，它的历史地位、艺术价值和对后世的影响都是无可取代和极为重要的。

（传）张旭《古诗四帖》

中的“难”字

《古诗四帖》应为长锋且弹性较强的笔毫所书，拟领略“草书是线条演绎的艺术”，宜乎从《古诗四帖》开始。“难”字（如图）是该帖最为精彩的单字之一，通体行云流水，映带自如；起承转合，无懈可击。有人说“草书最难的是连”，此话说对了一半，其实最难的是连中有断，断中有连，似连非连，似断非断，忽连忽断，若断还连。“难”字第一感觉是钩环盘纡，笔笔相连，细观不然，其间有三处明显断点：一是上部二点牵带处的提笔飞断；二是二点与长横之间的换锋巧断；三是左下部直竖后的顺势急断。周星莲《临池管见》有论：“古人作书，于联络处见章法，于洒落处见意境。……所谓‘状若断而复连，势如斜而反正’者，妙于离合故也。”由此，我们发现，该字线向的多姿组合也是其精彩关捩，特别最后一竖的大幅度倾斜，起到了打破旧规、启动局态、调节平衡的作用，使人叹服于作者超乎寻常的造势能力。

供稿：2019年《书法报》第28期

更多内容

请订阅2019年《书法报》

点这里，就这里

▼