呼朋唤友四处求，点赞评优何时休--面试真题（84）
历史真题解析和打卡训练入口在菜单栏。成功源于积累、更源于坚持！有问题可以留言，择优解答。
为了更好的选拔干部，某政府推出将干部的政绩通过网上评选这个方式进行公示，通过点赞的方式进行测评，但是引起了很多的干部不满，同时引起了不同的声音，对此，你怎么看?
解析
先说一件趣闻吧。
几年前，正是各种网络点赞盛行的时候。某市举办了一个大型电视问政活动，十几个县市区一把手上台接受群众问政，其中有一个环节就是微信点赞排名。某个区长非常重视，为了不落人后，吩咐主任去想办法。主任召集了宣传部、团委、妇联、教育局、卫生局等相关部门，最终决定内部动员和群众发动一起抓，并强调了要注意宣传口径，决不能出现强行摊派任务、引起舆论炒作的事。而且还定下了杀手锏，让大数据管理局技术人员联系网上某专业投票机构，在截止时间前，如果票数落后，就去买上几千票。
事情的结局很有戏剧性，当时其他县市区领导并没有重视此事，结果该区票数遥遥领先，举办方为了平衡，不得不把该区票数大幅删除，即便如此，最后主持人念票的时候，现场还是哄堂大笑，个中原因请大家自品。
看懂了这个事例，自然也就懂了这个题目。这种拉票测评的方式，并不能真实的体现干部的政绩，比拼的是人脉、面子乃至财力，消费的是干部自身的人情关系，甚至可以通过市场交易翻云覆雨。如此数字政绩，岂不是贻笑大方？如此评价体系，岂不令干部群众心寒？倘若以此作为选拔干部的重要标准，那些实干苦干、不善钻营的干部恐怕永无出头之日，这无疑也是一种典型的形式主义，作秀的成分大于实际意义。
至于题目的答法，我认为可以多样化，既可以从影响层面去深挖，比如这种方式无法体现政绩、会形成错误的用人导向、会影响政府公信力，然后说说对策；也可以从影响、原因、对策三个方面去畅谈；还可以从利弊层面辩证分析。至于究竟哪种好，那就是王八瞅绿豆，看谁对眼的事情了。
我个人选择从影响层面深入挖掘，宁可十年挖一口井，也不要一年挖是个坑，然后对原因层面简单阐述，来体现思维的广度和深度。
随着互联网的发展，干部评价体系日益多样化，通过网络点赞测评干部政绩，便于群众及时、广泛的参与，但初衷固然是好的，结果很可能事与愿违。
第一，我认为这种方式无法体现干部政绩。政绩评价的基础是公平公正，而互联网点赞，很容易在执行层面变质。如果不能克服技术缺陷，存在刷票、重复投票、购买票数等问题，评选就可能变成人脉和运作能力的较量，导致最终比拼的不是工作实绩，而是谁的人脉广、面子大、票子多，这样充满水分的政绩考评，不但有违公平，更是对公共资源的浪费，自然容易引发群众议论。
第二，我认为这种方式会形成错误的用人导向。那些勤恳做事、苦干实干的“老黄牛”式干部，在这种测评体系下毫无优势，反而那些善于钻营、弄虚作假的干部如鱼得水。最终会挫伤一些干部的干事积极性，甚至引导干部产生“做多不如说多，说多不如拉票”的歪风、虚风，对党委和政府的公信力也会造成严重打击。
第三，之所以会出现这种现象，一方面是部分地区盲目跟风，没有充分考虑到这种评价体系的不足；另一方面也可能是因为存在形式主义作风，认为这种形式比较新颖，最终成了面子工程。
第四，我认为要真正做好选人用人工作。网络点赞选拔干部的做法不宜提倡，组织部门要严格按照干部选拔任用条例的要求，优化程序，精准选人，从严监督，从群众的口碑中考察干部的实绩，从干部的日常工作中了解干部的作风，使选出来的干部组织放心、群众满意、干部服气。对于干部自身来说，把工作做到家，取信于民，无需拉票谋赞，群众也会发自肺腑地叫好、点赞。
说在文后：
我们一直有心无心的在问自己，人应该为什么而活？诚然，人在江湖，身不由己，俗世间，我们都有扯不断的羁绊，完全为自己而活很难。但活着的方法有一千种一万种，很多人却选择为了他人关注、期盼而活。打开朋友圈，吹面而来晒照风，晒跑步、晒旅游、晒吃喝，好一派精致人生的气象！而实际上，有多少人拼命购买各种健身卡，就为了装个样子，偶尔去一下；有多少人四处旅游，就是为了拍个照，发发朋友圈让人点赞。我们活着究竟是为了取悦自己，还是取悦别人？懂生活，懂人生，真的这么需要别人的认同吗？
东坡诗云：试问岭南好不好，却道：此心安处是吾乡。