绿色供应链如何跨过成本这个坎︱阿法牛

绿色供应链如何跨过成本这个坎

阿法牛AlphaBull

徐剑华 汪萍 编译

环境的可持续性在客户和高层管理方面正成为一个越来越重要的问题。然而，根据阿历克斯合伙人公司（AlixPartners）汇总编制的一个指导托运人和运输公司高管的最新调查认为“作为行为的驱动力，成本仍然胜过环境影响”。

AlixPartners在美国和欧洲调查了150名“C”水平或其他高级管理人员，准备写入《关于供应链的可持续性的调查报告》。

调查发现，欧洲在坚持可持续发展方面领先于美国的托运人和承运商。88%的欧洲被调查者称他们的公司拥有可持续发展项目，与之相比，美国只有68%的公司拥有。另外，在回应调查的欧洲高管中，33%的高管认为在考虑供应链供应商和/或购买决策时，绿色倡议“极其重要”或者“非常重要”。而美国高管中的这个比例仅为26%。

Alix-Partners的总经理福斯特·芬利说，这是他们公司完成的以美国市场为关注点的第一个可持续性研究，尽管该公司已做了一些以欧洲为主题的研究。

企业间有一个强大的焦点，特别是在美国公司中，他们可以采取可持续性措施，这些措施也将有利于他们的底线，并提供快速的回报。

调查发现，不到三分之一（31%）的受访美国高管表示，他们愿意投资那些不能产生正面财务回报的绿色物流方案。然而，据报告指出在欧洲愿意投资的高管所占的比例是这个数字的两倍（62%）

调查报告说，企业最感兴趣的焦点是那些在利润和环境上具有双重好处的方案。能用压缩天然气以及柴油发动的汽车、减少空驶里程、降低车速、推进运输方式转换以及尽量装满整车或接近整车运送，这些就是商业上说的“可半价优待的两张戏票”的所有步骤。这些措施可以降低成本或者减少珍贵资源的消耗，而不管是不是碳资源。与此同时，它们还将产生经济效益。

将近60%的受访高管表示，他们需要一项成本回收期在18个月或更短时间的可持续性投资。追求快速回报的需求十分正常，有的公司甚至希望回收期不到10个月的其他投资。

接受调查的这些企业，大多数公司的成败取决于他们的终极生存能力。也就是他们的现金流、资本回报率和他们在市场上的竞争能力。如果他们只是说，“我们想成为绿色环境保护的目的是与环境友好相处”，这就很容易浪费很多的管理资源以及把钱花在可能适合地球母亲和对广告有利的一些方法上，但可能会不利于企业自身的财务保障。

有的商人可能具有环境保护意识，而有的可能没有环境保护意识。在有着可持续性思想的人中，有的可能担心经济后果，而有的可能不是特别担心经济后果。

AlixPartners的调查发现，在“绿色”供应链方面做出努力的公司，所实施的最受欢迎的步骤（可多选）是：

·回收计划的扩张（42%）；

·把零担货(LTL)整合成卡车整车(TL)发货（42%）；

·采用节能项目或太阳能（34%）；

·采用可回收包装（24%）；

·在私营车队上安装节能设备或节能技术（24%）；

·增加多式联运的使用（24%）；

·把航空运输转换为海运（20%）；

·根据对环境问题的态度来选择或停止使用某一家供应商（14%）；

·增加库存以减少运输费用（10%）；

·就近采购（7%）。

通过某些商业行为的改变可以实现能源消耗的减少，而另一些商业行为的实现需要新的设备。以下是关于运输冷藏货物的两个例子。

例如，如果在一天结束的时候装载冷藏拖车，然后在早晨开始送货，那么冷藏装置就需要整晚进行运转。而如果货物有装载在一个冰箱的前期准备，这样一个拖车就不必保持整晚的低温，而只需要在早晨迅速装载，由此就可以节省大量的能源消耗。

另外一个例子是用电子移门取代冷藏仓库门口的典型的用以保持冷气但允许叉车开车穿过的塑料条。一些公司已经通过使用电眼猛然打开和关闭的滑动电子门，能够减少能源的使用。

一些公司通过与竞争对手公司同行的产品拼装在同一辆车内交付给零售商，进一步降低对环境的影响。例如，相互之间有竞争关系的电子计算机或电视机的制造商，共享同一辆卡车的空间，运送货物到百思买、斯坦博和其他商店，也许能够减少运送卡车的路线长度。

但这样的想法会遇到阻碍。十多年前就有人试图取得多个生产商的产品来共同提供给食品杂货店。但是这个想法从未实施过，因为食品生产公司都觉得自己的优势之一就是他们比竞争对手与有更大的规模经济。

这些企业会问“为什么我们在公平竞争下还要给他们帮助呢？这是一个核心能力，我们做得很好。我们已经取得了一定程度的规模经济，可以给我们一个超过许多人的相对优势。”所以这种运输模式就土崩瓦解了。

AlixPartners的调查发现，72%的受访者认为他们的公司有关于可持续性的公司政策或一套目标，但是84%的受访者认为给予客户低成本比改善环境的影响更重要。大约有70%的公司表示他们可以支付不超过2%额外成本的可持续创意方案。