餐饮|餐饮油烟治理政策实施效果评估探究之指标量化
餐饮油烟治理政策实施效果
评估探究之指标量化
▼
上两期小E介绍了餐饮油烟治理政策实施效果的评价体系，并将评价体系中的指标进行了细化分解。这期小E主要来讲一讲评价指标的量化。
举个例子：外部因素的二级指标中提到了“激励因素”，包括经济激励因素和非经济激励因素，他们的重要程度相同吗？相差多少呢？一级指标下的子指标（二级、三级指标）都只表达了模糊的概念，如果只是进行简单的程度分级，则会由于不同的研究者而得出不太客观的结论。因此，量化评价指标的隶属度和定性评价内容，有助于提高评估结论的客观性和数据的对比性。
对于评价指标，小E在建立的时候心中已经有了个大概的重要性排序，基本知识、基础配备与基本技能位于金字塔的低端，是餐饮企业开展油烟净化措施的必备条件；其次，基本理念将决定其油烟治理行为的可持续性程度；外部因素对企业的行为也存在着深刻的影响。但是如何将其更加精确并量化表示出来呢？我们就要采取科学的方法和手段了。
本研究采用“模糊综合评价法（FCE）”对餐饮油烟治理政策的实施效果进行综合评估。该方法根据模糊数学的隶属度理论把部分定性评价转化成一般性的定量评价，对受到多种因素制约的事物做出一个总体的判断，能较好的解决模糊的、难以量化的问题【1】。其中，“属性层次模型（AHM）”被用来对分解的指标赋予权重值。属性层次模型（AHM）是一种无结构决策方法【2】，具体模型小E这里就不多讲了，大家如果有兴趣的话可以去查阅文末的相关文献。
属性层次模型在本研究中的应用
a. 以目标层为准则，构造准则层的判断矩阵，并计算相对权重（即一级指标的权重）；以准则层为准则，构造子准则层的判断矩阵，并计算相对权重；
b. 以目标层为准则，计算子准则层对目标层的合成权重（即二级指标的权重）；
c. 通过对不同区实施策略和情况的数据分析，得出对应的各区在子准则层上的得分，结合权重得出综合评价分值。
由于上海市各区在油烟治理政策的实施策略和侧重点有所不同，准则层中指标的得分也会有所不同。利用此分析结果，我们不仅可以对比不同区的油烟治理政策实施效果，也可以挖掘出某个区的实施策略在准则层五大指标中的覆盖程度，从而有针对性地制定下一步的改善计划。
参考文献：
【1】王煜. 模糊综合评价法在水库移民安置评估实践中的应用[J]. 云南水力发电，2016,32(2).
【2】程乾生. 层次分析法 AHP和属性层次模型AHM[J]. 系统工程理论与实践,1997,11.
理论支撑：Fudan 13 Framework: Sustainable Behavior Research Group（可持续行为研究组），环境科学与工程系，复旦大学。
撰稿：林子吟
猜您喜欢