读书终处非清贫

昨天读古蔡兄动态，感触颇多，随即想到了几个读书方面的问题，写下来和书友们交流。很多人都把读书和清贫联系起来，觉得即便生活过得很乏味，发展得很局促，但只要经常读书，就可以自嘲为“宁可食无肉，不可居无书”。反而颇觉得是一种自然的美，清爽的美，我看这篇文章，实实在在感觉到了一种凄凉，一种难过。在孔网据说有数百万粉丝，其中有一部分绝对是如古蔡兄所说的书生，即比较喜欢读书的人，当然还有一部分纯粹是生意人，可能是书商，也可能是经营书籍买卖的小摊小贩。但能把书生和清贫联系起来，或者等同起来，古蔡兄绝对不是第一个。在我们古代很多小说或野史中都有出现，比如张生和崔莺莺等等。但我认为书生和清贫绝无必然的关系，恰恰是，如果真是一个读书人，读到好书且能够吸收的人，都应该从书中汲取到养分，所谓活学活用，学以致用。如果读了很多书，在别人的印象里或自己的感觉中，自己恰如一个书生一般，即所谓腹有诗书气自华。这个气不仅表现在气质上，而且表现在自信上。这种自信并非盲目的自信，而是用知识，或者是用书中所学所看所理解所应用的，能够在工作和生活中转化成强大的生产力。我们恰恰错误地以为，读书多的人，反而是高尚的，高明的，高贵的，觉得以此为荣，其实恰恰是一种可悲。在这个提倡知识改变命运的社会里，多读书的反而是甘守清贫，那我们又怎么来教育下一辈？现在的孩子实在太聪明，很多时候讲道理都没用，之所以有时候我们称这是个物欲横流的社会，最关键的原因还是读书的人群并不是那一批致富的人群。如果我们学富五车，上知天文下知地理，都不能解决温饱问题，都不能做到有病可医，都不能做到老有所乐。知命之年抱病之身，仍旧夜以继日，辛苦以糊口。我们不能说这是社会的问题，只能从自身找问题。那他自身有什么问题，有，还很大。古蔡兄写这篇文章很成功，实际上并不长，估计他也是随便写写，抱怨抱怨现状，发发牢骚，也没有什么深意。但在我看来，这确实暴露出了一些问题。比如书读得越多越好吗？我这个人其实读书也不少，但我看书很鸡贼，有些书百看不厌，看完一遍又来一遍，越看越有趣，越看越想看。比如《三国演义》，我自小到现在翻看了三十遍不止，这是本好书，讲了人生中的权与事，如何谋权，如何做事。我家也有很多书，我也接触过很多书，但大多数我都不看，因为只要翻开，很多书籍内容都会倒胃口。我们现在这个时代是知识倍增的时代，这不是代数级的加法和乘法的倍增，而是几何级平方立方多次方的倍增。这些知识都是有利于人类进化或者社会进步的吗？未必，可以肯定地说总体上良莠不齐，有一些绝对是糟粕和垃圾，看之无趣，食之恶心。但我们有时候并不能分辨孰是孰非，最终就导致了一个错觉，即看书越多知识量就越大，这个结论是大错特错毫无疑问的。古蔡兄看书着了迷，深点来说是入了魔，只从书的数量看成就，看来看去看得晕晕乎乎，他自嘲年近五十，一无所得，只剩摆满书架的书籍。自言打工三载，过书千本，读书破百。从这些数据里很多书友赞叹，一箪食一瓢饮，回也不改其乐。何其可悲，何也，知识没有转化成财富才是最大的悲哀。在苏州旧书圈，我混了十二年，接触的书店老板或书商或摆摊店主也颇多，但我从心里最敬佩一个。那即是十方书屋蒋刘生君，何也，当年蒋君只是在彩香摆摊卖旧书而已，一晃十几年过去，现在开店十方书屋经营古籍，又开设四礼堂搞古籍字画杂项拍卖，在长三角旧书市场绝对是经营得有声有色，风生水起。读书所以明理，明理然后学以致用，致富是关键。我看到古蔡兄动态下留言的书友，更觉悲哀一层，这种状况下，其实要做的不是夸赞和竖大拇指，而是指点希望其改变读书方式，争取利用所学，早日致富，进而摆脱目前困境，尽快有经济条件治疗久病的身体。我们读了大量书，却没有真正明白读书的意义，何其可悲。读书有什么意义，就是三句话：书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中自有车马簇。这是多么浅显的道理，并非是因为这三句话是封建皇帝所说，就说它是糟粕，恰恰相反，我们现在所提的知识改变命运，和它有异曲同工之理。我们内心上不接受这三句话，反而觉得读书人这么做太功利。难道所有喜欢读书的，读书多的，就应该破帽遮颜过闹事，冷锅灶中无一食吗？读书要学以致用，读好书，读经世之书，读书所学到的知识就应该用来改变命运。我们不要避讳致富，发财也不是丢人的事，事实上越有文化的越应该过得更好。让我们告诉孩子，知识可以改变目前的困境，读书多是比读书少有好处。读书如不能致富，不能更好生存，请及时反省读书的方式以及所读的品类。有益之书，多读好用，无益之书，味如嚼蜡。好书只有一种标准，即读起来发人深省，催人奋进，用起来如有神助，启迪思维。让我们靠读书，靠知识富起来，随后再在知识的海洋里遨游的自由自在。而不是风里雨里，漂泊无依，拖着残躯，手拿古书，仰天长叹，大声诵读，子曰：学而时习之，不亦说乎。