专家意见：大众柴油车丑闻不算欺诈......

布伦瑞克检察院已对约100人涉嫌柴油丑闻中的欺诈行为发起指控。在针对被告前大众汽车公司老总马丁·温特科恩(Martin Winterkorn)的诉讼中，大众公司提交了一位知名刑事律师的评估意见。根据该评估意见，Martin Winterkorn和大众汽车的其他负责人在通过销售有作弊软件的柴油车欺诈案中都不负有责任。

柴油丑闻的法律处理比大众对数百万柴油车软件数据操纵处理还要复杂。客户在民事法庭上要求赔偿损失。另一方面，大众公司的经理和工程师们在劳动法庭中为自己的生存而战。尽管大众汽车公司承认了全世界的废气作弊行为并被处以数十亿欧元的罚款，但德国是否有人在该欺诈案中犯了刑事罪行还不清楚。大众委托的一个机密法律评估给出了明确的结论：没有一位大众员工犯有欺诈罪，损害了客户利益。

五年半以来，不伦瑞克检察院案卷编号为411 JS 49032/15的调查人员一直在对该案件中近100名犯罪嫌疑人进行调查。该案件涉及人物众多，尤其还包括万众瞩目的前大众汽车老总马丁·温特科恩（Martin Winterkorn）的刑事审判，该审判定于9月开庭。地区法院经过漫长的司法审查，大众汽车现在在临时程序中提交了一份212页的报告，据称该报告推翻了对其前任总裁和员工的涉嫌欺诈刑事犯罪的指控。

该法律评估报告由慕尼黑大学著名的刑法学教授弗兰克·萨利格(Frank Saliger)执笔。总体结论是，大众汽车的责任人不能通过销售和篡改舞弊程序的柴油车被判定欺诈罪承担刑事责任。他们没有任何相关的欺骗行为。被禁用的关闭装置不具“与交通相关的特征”，因为它与出厂批准不是负面相关的。

联邦汽车运输管理局要求对受影响的车辆进行改装仅花费了客户极少量的时间。鉴于财务缺乏解决办法非常简单，因此根据刑法，并不构成“重大缺陷”，也不算欺诈。萨利格教授写道，错误并没有显示出来。购车者通常不会考虑车辆中技术上复杂的系统。他们也不知道是否存在不可接受的错误装置。

法律评估认为没有伤害

一年前联邦法院的民事法官裁定，大众公司使用EA 189引擎系统性地欺骗了客户，许多原告有权退还其被操纵的柴油车，退还部分购买价。后继EA 288引擎也出现了类似的法律问题。许多客户在诉讼中还对大众的经理提出了刑事犯罪指控。由此大众汽车委托了慕尼黑大学进行了此次刑事犯罪的法律评估。

慕尼黑大学的萨利格教授认为，没有发现任何财产损失，而财产损失对于欺诈处罚是必需的。例如，有关车辆被车管当局要求停用的风险非常抽象。而且柴油车可用于合同规定的目的。没有科学证据表明，由于软件更新，汽车的转售价值较低。由于宪法上的差异，民法造成损害的其他原因不能转移到刑法上。

慕尼黑大学团队充分的专家意见尚未使相关法官驳回针对前大众汽车老板的起诉。但是，根据有关决定可以发现，该评审建议已经覆盖了许多地方检查院的工作。

大众集团现在面对欺诈指控以假装诚实的姿态出现。 相关法律专家的推论正在突破法律边界进入到一个新领域。整个起诉中每个环节都非常薄弱。最近一位专家审查意见还显示，联邦车管局（KBA）甚至无法确定该舞弊软件是否对遵守排放限值产生重要影响。