古玉界：红山文化玉工痕迹探讨

红山文化玉器的工及工痕是一个不好谈明白的题目，因为谈明白工痕需要先搞清楚工具，很可惜老祖宗没有给我们留下文化期制玉工具的记载，或者即使留下了我们还没出土和发现。关于红山文化的工具问题已经争论多年，到现在也还没有定论，作为我等民间草根，位卑言轻之徒谈论此话题，似乎有点不自量力，然心中有话不吐不快，网友可以批判扬弃之心态阅读，但凡得到点点些许认同，也倍感欣慰了。

关于红山文化的制玉工具观点无怪乎两种：

一种观点认为：红山文化处在新石器时期，那时工具还很落后，制玉水品还很落后，工具还很原始。原料一般来自捡拾的成料（籽料），还没有掌握开料的技术；制玉的工具大略是硬度比较高的石核、玛瑙、和硬度达到莫氏7度以上的优质黄玉，打磨工具主要是砂岩等，至于方法无怪乎是原始的敲打、钻磨、琢磨、刮擦、划刻、原始的管钻工法（老鹰的骨骼、竹管加解玉砂）、原始的实心钻功法（木棒加解玉砂）、原始的线裁法（麻绳、兽皮加解玉砂）等，制玉难度大，耗时费力，玉器图案简单纯朴，成品玉器朴拙有原始的美感。

另一种观点认为：红山文化时期古人已经掌握了先进的开料技术、有尺寸较大的片状轮式开料工具，甚至已经有了高级的管钻、高级的砣机等，利用砣具雕刻、抛磨，制玉工具先进，工艺先进，速度快捷，功法精妙，图案精美，朴素中显露智慧。

究竟何种观点正确呢？各位网友还是看完帖子自己选择吧！

本人观点：先进和落后的制玉工具同时存在，先进和原始的制玉方法和谐并生。

一般书本认为隋唐时期出现脚踏式砣机，杨伯达先生提出良渚时期出现原始的跽式砣机，商代已有铜砣具，战汉时期究竟有没有砣具还都没有定论，红山时期的砣具问题就更是个不解之谜了。

其实研究红山的制玉工具、制玉方法都不重要，重要的是通过研究学习的过程，锤炼自己的眼睛，找到这些玉器的自身所具有的特征，为鉴别玉器提供帮助。

我们将这个话题简单化，从线裁痕、片裁痕、实心钻痕、管钻(空心钻）痕、刮擦痕、打磨痕、砣痕等几方面揣摩红山工痕，当然任何事情都不是绝对的，红山制玉工艺也是综合使用的，在一件玉器上存在多道工序，多种制玉手法并用的现象，这都是很自然的事情，只不过我们为了学习方便，分解了而已！

第一部分：线裁痕

红山玉器馆藏品带线裁痕的不多，能够找到的就三件。“线裁”功法，主要用于玉器曲面开料和圆形玉器贯穿掏芯，可见的有瓦型器、箍型器（马蹄型器）等。因为线比较软，沾上泡水的解玉砂后，两手拉磨容易控制方向，加工出曲面的玉料，这是其他工具所不具备的。哪究竟先祖用的什么“线”来裁的呢？其实这不重要，很多教授用麻绳、兽皮做过实验，效果不错。重要的是通过观察线裁痕的曲线的自然分布和皮壳氧化特征，找到辨别真假线裁痕迹的方法。

第二部分    片裁（片切割）痕

在很多馆藏玉器上能找到片裁痕迹，哪究竟是用什么“片”呢？是铜砣？我们不得而知了。但通过这些图品我们确实能感到片裁的工艺存在！甚至为片切割的工艺所惊奇。

谈到片裁（片切割）首先必须提起牛河梁二ZM27出土的这件勾云佩，该佩尺寸：长28.6厘米，宽9.5厘米，厚0.65厘米 开料难度可见一斑，令人震撼！如果用砣具来切割，砣片的直径至少要在60厘米以上。

这件黄玉的小佩，具专家们称是红山文化出土玉器中年龄最大的，器型简洁，双面都未打磨抛光，片裁的典范。

发个台湾资料的片切割的示意图，大家欣赏。

东山嘴这件芯材的多面都有片切割的痕迹：

台湾故宫这件玉枭的背部，也是片切割的，切痕犹在！

这几把斧子，看刃部，不象磨制，象片切！

偶然间发现故宫博物馆这个猪龙的耳朵尖部是平的，更为惊奇的是两面的尖部都是平的。究竟何种原因导致的不知道，估计是开料时留下的，镜面感觉明显！

第三部分   管钻痕

红山玉器上开孔大量使用管钻，管钻一般用于开孔，也用于雕刻，大多数是钻后敲断，所以管钻底沟虽然无法抛光，但是由于慢工加水湿解玉砂缓慢的转磨，形成了边钻边磨的工艺，钻底光滑无比，完工后钻芯被敲击而断，因此断面自然断裂痕迹明显。

管钻有两面对钻的，有单面钻的 。馆藏出土玉器中更找到的就这两个芯材了，都是牛二出土的，上图有明显的对面钻错台痕迹。

这件猪龙的中间孔也是对钻的。

说到管钻，这件蝉中间的钻孔最绝，绝对的垂直。这类打孔在红山中很少见。

另外请大家把上面的蝉和下面的蝉比较一下，看看眼部的雕刻有什么不同？

上面这只蝉中间孔用了管钻，可雕刻眼睛却使用了最古老的刮擦法，手工磨出了个眼睛形状；而下图蝉眼部的雕刻却巧妙的使用了管钻雕刻的技巧，先用管钻雕出了眼睛的轮廓，再打磨成型。

第四部分   实心钻痕迹

实心钻主要用于打小孔之用，打法无怪乎：对钻、单面钻、斜钻（隧孔（象鼻孔)打法）。

学术推测钻孔的方法如下：

1、使用玛瑙、石核等硬度高的器物先拙个定位小眼，而后用木棒等专用实心钻沾解玉砂旋转钻孔，孔越深，木棒磨的越细，所以实心钻打出的孔，一般呈现外大里小形状。

2、直接用玛瑙齿类刮削器、石核类工具把孔钻穿，再用砂岩棒等到孔内进行二次打磨，或多次修孔，这样玛瑙留下了较深的痕迹形成了有规律的等距钻痕。

我认为以上两种方法，都有道理。

这件是典型的木棒软磨开孔，孔道摩擦柔润细腻。

这几件都比较典型。

这件钻孔复杂，感觉实心钻与管钻同时使用了，先用实心钻磨出了一半的轮廓，又用管钻解决了通透问题。

这件玉器上两个孔的打法迥然不同。中间的孔感觉是不管三七二十一先搞开后再进行打磨修孔，小孔则是直接用玛瑙钻子钻的，孔直，双面对钻，没有外大里小的逐步摩擦的痕迹，很明显，工具非常坚硬。

很多璧孔好像都使用了实心钻、管钻、打磨等多道工序。

同样是故宫博物馆的馆藏品，猪龙的打孔这么规矩，太阳神的打孔则显得不规矩。

看看这两件，一个是蝈蝈，一件是蝗虫都是单面孔，小孔一面就感觉不舒服了。

这两件的打孔都是双面对钻的，看看感觉。

看看实心钻留下的钻痕。

这件三孔器打孔非常规矩。

这两粒扣子都是馆藏品，研究价值极高，片切割、管钻痕、实心钻痕都有了，可能是管钻的下角料重新利用。打孔的感觉像是螺丝杆一样，凌厉、迅捷、很舒服。

第五部分    打磨痕

红山玉器以软打磨细密著称，究竟用的什么打磨工具呢？有人说是用砂岩，先粗后细不断重复，有人说是用砣具，先粗砣再细砣，有人说是用兽皮。其实这都不重要，重要的是记住特征找到感觉。

要谈红山的打磨，必须先谈这件瓦型器，平地弧线起楞，打磨细腻，制作难度非常之大，震惊中外。我曾经无数次冥思苦想，不得其解。偶然一个机会让我看到了这件坠型玉器，解开了我心中的疙瘩。

先用特别宽扁的砣具，粗砣出瓦沟型痕迹，再用进行抛磨。这件坠型器的砣痕如果并在一起，就是瓦沟型。

看看台北故宫这件勾云的打磨，章法明显，丝丝细痕，方向性强，犹如磁铁吸住的铁粉一样，丝毫不乱，这绝不像手工的活，我相信这是手艺很高的老师傅使用旋转抛光的机器留下的痕迹。绝活！！！

继续体会打磨手法娴熟、顺序和方向感：

这件猪龙的前脸被打磨的非常精细，看不到一点雕刻的工痕，打磨可谓细致入微了。

第六部分      划刻痕

单纯采用划刻工艺的有，但不多，软料的玉器刮擦痕较多，划刻痕与砣痕交叉使用的也有。划刻工痕也非常有方向感，说明古老的制玉工艺手法要求也是极其严格的。

兴隆洼和白音长汉这两件眼部都采用了纯划刻的方法，使得眼睛粗扑传神。

这件鸟龙的眼部和猪龙的嘴部的雕刻，都采用了划刻的原始工法。

第七部分    砣痕

红山文化细腻凌厉的砣工，不逊色于春秋战汉。

谈到砣痕，首先必须讨论建平这件猪龙。赞叹猪龙神奇细腻的功法时，突然想到了河南淅川下寺春秋那件佩，虽然时间相差几千年，地域相差几千里，但是却惊人的相似。

发个故宫博物院玉人骑兽的细图，这件纹饰相当复杂的玉器上，同时运用了多种雕刻工法，兽的爪子明显是砣痕，兽的眼睛则采用了刮擦痕。

与这件战汉的玉器比照下，工法几乎差不多呀！

故宫博物院这条龙的下颚细图，明显的先砣后打磨。

中华第一龙的鳍部明显的砣痕，猪龙脸部砣痕节奏明快。找了战汉的工痕对比下，砣痕无疑！

鲁美的这条龙下颚部分，凌厉的刀工，只能是砣子。

牛河梁这个脸，工痕典型的圆形砣片切割线。两头尖中间宽，两头浅中间深。

这两件更是一眼的粗砣痕！

非常明显的砣痕。

红山猪龙这见棱见角的砣刀痕好不逊色于商周！

商周古玉工痕迹

商周古玉工痕迹

即使打磨的再细致，也遮盖不住砣痕的锋利！

标准的细砣痕，沟槽顺畅，沟底滑亮。

最后用一龙一凤结束这个帖子。大家尽情感受砣痕的快感，感受红山文化的魅力！！！

以上资料用馆藏品给我们清晰的显示和讲解了相关知识，从另外一个层面反应了，无论什么时期的文化遗存和工艺痕迹，都有一般性的、相似性的、不同性的工艺痕迹，我想，至少说明，在一个文化期至少都在上千年的时间跨度，部落也会是不同的部落，工匠也不是同一批工匠，工具也不可能是“国标”的一个规格的，所以它们的产品是多样性的，工痕迹也是有同有异，我早说过，玩古玩严谨一些是对的，但是最忌讳郑人买履的思维方式，您见过那么几见东西，不代表您全部都懂了，您头顶上的那小片天空代表不了整个天空，我们不知道的古代东西还很多很多，不要不懂还大言不惭的瞎说乱讲，这就是应该要扭转的歪风！我历来的观点，看古物，多去领悟哪些特征是现代不可仿的特征，多从古玩时间岁月的氧化变化上去看问题，从痕迹上去辨别它们的先后顺序是否合理还是做作？有些沧桑岁月所留下的痕迹，是仿者永远也无法仿到位的，不要把仿看得那么严重，只要您认真研究，它总会露出马脚的！