厥之辨——关于儒家核心的理解
孔前儒家经典内涵首次披露，隐密的儒家文化。
我在前面的文章中指出“允执厥中”之“厥”字，有“挖掘”的含义，评论区有不少读者留言给我，指出厥字的意义应该是“其”。
“其”这个解释其实非常好查到，我最初接触这十六个字的时候也是抱着这个理解去学习的，但是经年累月之后我发现对于儒家的学习仍然是一头雾水，不得其要。
《论语》中孔子和其弟子的话听起来非常有道理，动则就是君子之道有三，万乘之国治国方略咋咋样，一来就是好几个方面。但是无法得知他的理论体系，怎么就说出那样洋洋洒洒一套的词来。
我的感觉就是：
“二三子以为我隐乎？”
然。
“吾无行而不与二三子者，是丘也。”
骗吾干肉也。
按照“其”的理解，“允执厥中”应该等同于允执其中，这不应该是矛盾的两个方面吗？怎么孔子和他的弟子会有那么多位面的理解呢？也没有弟子出来问只有两个方面啊，您怎么说那么多呢？都哪里来的？
“厥”当然有“其”的含义，但是当我把“厥”字按照“挖掘”理解之后，儒家的第三个位面就出现了，厥本身的含义是发石。就是挖大石头。
厥,发石也。——《说文》
相柳之所,抵厥为泽谿。——《山海经·海外北经》
熒惑厥弛。——《汉书·李寻传》
和之璧, 井里之厥也,玉人琢之,为天子宝。——《荀子》
这么理解就会发现“厥“和前面的”道心惟微“就对上了，因为道心深入细微，所以必须不断发掘内心。这样的话“允执厥中”就出现了三个位面。是三者之中而不是二者之中。
允--人心惟危
执--惟精惟一
厥--道心惟微
两点成一线，三点成一面。自然稳固许多。
《道德经》中有云：道生一，一生二，二生三，三生万物。三生万物？三是什么呢？允执厥。
在《中庸》里有：智、仁、勇，天下之达德也。这又对上了
允--仁--人心惟危
厥--智--道心惟微
执--勇--惟精惟一
《史记·平津侯主父列传》说得更明确：智，仁，勇，此三者天下之通德，所以行之者也。故曰'力行近乎仁，好问近乎智，知耻近乎勇’。知此三者，则知所以自治；知所以自治，然後知所以治人。天下未有不能自治而能治人者也，此百世不易之道也。
儒家有达，类，私三科，没人知道具体是学啥的。但是如果：
达-仁-允--人心惟危
类-智-厥--道心惟微
私-勇-执--惟精惟一
这就出现体系了。可以列出一个大表来。这是《易经》讲的远取诸物近取诸身。那么：
达-仁-允--人心惟危--心--情感--正心--齐家----人
类-智-厥--道心惟微--头--思维--至知--平天下--天
私-勇-执--惟精惟一--体--意志--意诚--治国---地
这个列表会不断的延伸下去。
然后我去翻论语，发现了大量围绕这个体系出现的论述。
知耻近乎勇,好学近乎知,力行近乎仁。
知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。
益者三友，损者三友： 友直、友谅、友多闻，益矣; 友 便辟、友善柔、友便佞，损矣。
可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人与?君子人也。
学而时习之，不亦说乎?有朋自远方来，不亦乐乎?人不知而不愠，不亦君子乎?
吾日三省吾身：为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?
巧言令色，鲜矣仁。
道千乘之国,敬事而信，节用而爱人，使民以时。
知之为知之，不知为不知，是知也。
临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。
成事不说，遂事不谏，既往不咎。
乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。
见贤思齐焉，见不贤而内自省也。
再看其他的经典，《大学》，《中庸》，《孟子》，《荀子》，《周易》也就都通了。春秋战国时期的诸子百家很大一部分都是围绕这个体系做的补充和改进。如果大家喜欢的话，我以后会用白话把我的认识写出来。
当然这只是一家之言，因为以前也没有人这么认识。我是考虑过“允执厥中”那个通俗的含义的。做为普及文章，讲这个训诂，字形演化，通假，考证乱七八糟的老学究的玩意没人爱看。但是这个体系是可以心证的，也就是可以按照这个体系修为自己，当我这么做的时候，我感觉到古书上的话突然活了起来，好像在跟我讨论他们的认识，几千年前的人好像活生生的出现在我眼前，和我讨论他们的体会，他们的内心世界变化，他们的修为过程。
有时候书上一句话或者几个字，就可以让我愣神半天，甚至好几天都在重复思索那个认识，这是一种喜悦，但是更多的是感叹，感叹这个文化体系是多么的贴合人性，古人的修为是多么的令人赞叹。就如同《诗经》上说的：“瞻彼淇奥,绿竹猗猗。有匪君子,如切如磋,如琢如磨。瑟兮僩兮,赫兮咺兮。有匪君子,终不可谖兮。”
我只是希望用浅显易懂的白话把这个深奥的道理讲出来，有志者可以一起修为这个简单又深奥的经典。写这篇文章是为了和一些研究比较深的大德稍微多讨论一点，班门弄斧，不是学术论文，只是我个人的一点意见，就不每位都回复了，请见谅。