著名教授提议：教材中删除诸葛亮的《出师表》，理由成立吗？

语文教学的载体，教科书的编写尤为重要。因为没有统一的标准，时常看到一些因为教材内容引发的“口水战”。在之前因为删除《愚公移山》这篇课文，互联网上引起了很大的舆论，如今又有教授提议移出诸葛亮的《出师表》，再次成为热议的焦点，这是为何？

众所周知，诸葛亮《出师表》是中学语文经典文章，也是必背的一篇文言文。关于这篇文章的经典程度，品史君就不做过多赘述了，历史也早已有所定论。南宋的词人陆游说过这样一句话：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”，这也足以见得《出师表》在人们心中的地位。

其实早在2007年，陕西师范大学的退休教授胡觉照就曾提到过：《出师表》早都该移出课本了，因为这实在不符合当代主流价值观。这也让人非常疑惑：咱们就不说文章的写法如何，任何人在看了这篇文章后，都会被鞠躬尽瘁死而后已的精神所感动，又何来删除一说？

《出师表》的问题在哪？

当然胡教授并不是空口乱说，他在提出这个建议的时候，同时也给出了自己的观点。《出师表》是一篇具有极高文学价值的文章，这一点不可否认，但通篇文章都在讲“战争”和“效忠”这两个主题。九年级的学生正处于青春期，显然是不利于他们形成正确的价值观。

因为我们生活在二十一世纪，这是一个和平的年代，过度渲染战争的色彩，这与社会的主流思想相悖；现代社会讲什么？止战生息，又是愚忠又是好战。特别是在文章的中间有这样一句话：“北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。

诸葛亮号称军师，连起码的“民本思想”都没有，更别说站在百姓的角度去考虑问题。当代人一直强调“以人为本”，这岂不是背道而驰？如此野心勃勃的权谋思想，谁愿意让自己的孩子受这样的熏陶？因此将《出师表》从中学语文课本中撤除势在必行。

胡教授的观点有无道理？

首先对于胡教授这个人，我们还是要做一个简单的了解。许多学生称其为“资深历史研究者”，耗费三十年的光阴深入研究三国历史，对各个人物的心理也是了如指掌。所以在发表关于三国方面的问题是，笔者认为胡教授还是有着一定的权威性，但这次确实是多虑了。

前面笔者写过一篇席慕蓉建议移出《愚公移山》的文章，席慕蓉怕孩子破坏生态，但讲真的，哪个孩子会因为愚公去移山伐木就也跟着去学？每个人都听说过“铁杵磨针”的故事，我也没见哪个孩子回到家在那磨去呀？所以对于《出师表》这篇文章，也是同样的道理。

“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”，名义上为君主效忠，但“明知山有虎，偏向虎山行”的精神难道学生们不需要吗？仔细分析一下诸葛亮为什么效忠？因为他是报当年刘备的知遇之恩，这和皇权又有什么关系？难道感恩在如今的这个时代不值得弘扬吗？

笔者已是不惑之年，从接触文学作品到现在，一直相信一句话：好的作品是不会湮没在历史长河里。就拿《出师表》来讲，它从出现到如今已经1700多年的历史，只要接受过教育，都会对这篇文章熟知。如此精彩的文学作品，让诸多人在背诵时也是伤透了脑筋。

在我看来，这篇《出师表》绝对不可以移出教材。作为一个文字工作者，我深知一篇文章的文学价值有多重要。对于中学生来讲，他们个人理解不会很深刻，包括老师也不会做这样深的讲解。胡教授之所以有这样的看法，是建立在广博的知识量基础上的。

从表面上去看这篇文章，三顾茅庐、感激涕零等成语可谓字字珠玑，700多字句句发自肺腑。细细分析，字里行间无不透露着诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，那这对中学生来讲是好是坏？从文学的角度出发，这绝对是一篇文言文的绝世佳作，又何来删除一说呢？