纸中“尤物”——宋代文人尺牍中的罗纹笺
宋人尺牍
宋代文人士大夫阶层的崛起，使书法圈子也日渐扩大，而书法用纸方面也跟着文人的需求产生出了新的变化。一批新品种的书画用纸随之诞生，信笺纸品种中呈现出许多新的样式。而有种笺纸唐代已经出现，但是到宋代成为文人在写书法时最为青睐的“尤物”。在传世宋人尺牍中就存在这样一种带有织品纹的信纸――罗纹笺。它属于一种加工过的高级笺纸，宋代之后便相当罕见。不过最近一段时间，市面上出现一种类似织品纹的工艺宣纸，纸的表面具有麻布的粗糙感，不再以光滑细腻为主，似乎就是在追求宋代“罗纹笺”的效果。
罗纹宣
如果不做仔细比较，相信很多人会把“罗纹宣”和“罗纹笺”混淆。其实宋代的“罗纹笺”并不是今天我们在市面上所见到的“罗纹宣”。事实上，两者不仅外观上不同，制作方式也相异，连艺术效果也分属不同的审美品味。这两者的区别我们会在下文中细谈。既然是讲“罗纹笺”，那么就很有必要先了解一下它的前世今生。
罗纹笺
宋代“罗纹笺”的渊源还要上溯到唐代的“鱼子笺”，两者的关系最为密切。晚唐诗人陆龟蒙的《袭美以鱼笺见寄，因谢成篇》诗中云：向日乍惊新笺色，临风时辨白萍文。白萍就是鱼子，因为纸纹细如鱼子（籽），因而得名“鱼子笺”，又称之为“布目纸”。关于鱼子笺，宋初的苏易简在介绍四川所造十色笺时提到：
蜀人造十色笺，凡十幅为一榻。每幅之尾,必以竹夹夹之,和十色水,逐相以染,当染之际,弃置捶埋,堆盈左右,不胜其委顿。逮干,则光彩相宣,不可名也!逐幅于文版之上研之,则隐起花木麟鸾,千状万态。又以细布,先以面浆胶,令劲挺,隐出其文者,谓之“鱼子笺”,又谓之罗(纹)笺’,今刺溪亦有焉。
“罗笺”中间若加上“纹”字会更清楚,这种如鱼卵状的鱼子纹事实上就是织品中间的空隙所造成,让纸张表面呈现布满颗粒的状态,因此也可以称为罗纹。
花笺
由苏易简的描述可知，纸上罗纹的出现与加工工艺有着极大的联系。笺纸一般先经染色再砑印花纹，雕版是放在纸张的背后，再从正面将图案砑出来，这样图案就会浮于纸面。而为了让图案纹路更加明显，工匠就会用细布再来砑出织品的纹路，这种带织纹的纸张就成为鱼子笺或罗纹笺。现在我们弄清楚了什么是罗纹笺，在这里就很有必要再讲它与“罗纹宣”的区别了。
张大千作品
说到在现代书画界大名鼎鼎的“罗纹宣”，就不能不提及近代书画家张大千。他曾在日本定制一批“罗纹宣”，该纸的条状帘纹清晰可见，张大千对此十分钟情。实际上，如果要拿宋代的罗纹笺来和罗纹宣进行比较，就能够发现不同之处。至于从清初一直沿用到现代的书画用纸“罗纹宣”,其纸张帘纹较为明显且较一般宣纸宽,显然与细密织品纹路不同。也就是说,目前书画界所认知的罗纹宣跟北宋罗纹笺并没有关系,仅仅名称相同而已。
留简帖
宋代罗纹笺上织品纹路的高低差并不明显,使得呈现出的装饰效果若隐若现,若非仔细见察很容易忽视这些纵横交错的细微格状纹。在今天，这类带有织品纹路的罗纹笺我们还可以在宋人尺牍中见到，如米芾的《书送提举通直使诗》与《留简帖》，两作在墨较少或是书写较快的地方都可以看到明显的织品格纹。
书送提举通直使诗
特别是黄庭坚的《松风阁诗》的用纸，不仅有精美的砑花纹，整张纸的底文也呈现格子状的织品纹路，是制作等级相当高的宋代纸张。包括宋四家中蔡襄的《致通理当世屯田尺牍》,此纸同样布满罗纹(鱼子)砑花图案为两只相对的蝴蝶纹,外以小圈圈将两只蝴蝶围成一个大圆,此组装饰图案重复出现在纸张它处,相当精致美观。黄庭坚就很喜欢使用这种带有布纹的纸，他就曾经请人在纸上加上布纹，这一点在他的书信中有所提及。
松风阁诗帖
纸张与织品的关系本来就相当密切,除了在书写上织品完全被取代以外两者其实还有相当多的共通性。宋代纸张的制作朝向光滑洁白的方向其实颇有向丝织品看齐的意味,更不用说在纸上压织品纹路这件事。事实上,纸面加工技术很多是直接从织品表面加工而来,例如胶浆、砰捣、研光、纹饰等技术都是在处理画绢时会使用到的工序。
致通理当世屯田尺牍局部
由于罗纹突起于纸面,使得书写面并非呈现平整的状况,因此自然影响书法的外观，这考验书家的功力。书家可以利用墨量与速度来加以控制装饰的效果，比如很多字的末笔都会出现格状纹路，产生类似织品的纹路。罗纹的凸起，使毛笔与纸接触产生较强的摩擦力，书家在书写过程中更容易控笔，所产生的书写现象是在书家认知范围之内的。
信笺
由于“罗纹笺”制作过程的复杂，费时费力，从尺牍上珍贵罗纹笺的使用可知是相当谨慎。宋代以后，罗纹笺的制作技术如同汝瓷烧制技术一样，由于连年的战火而失传。以至于条状帘纹的罗纹宣能够喧宾夺主地取代具有织品纹路的宋代罗纹笺。不过值得庆幸的是，现在世面上已经出现一批类似罗纹笺的书法用纸，纸性偏熟，笔者曾购买过几张，试笔效果颇有新意。只不过今人所用技法已完全被机器取代，与古人工艺相错甚远，只是形势上有所相像。如果想复原宋代的罗纹笺，依旧是任重而道远。
参考文献;《遗我双鲤鱼》
《中国书法》
《宋代艺术通论》