JESP: 高质量的倾听能减少偏见态度吗？| 唧唧堂论文解析
编辑 | 悠悠
本文是针对论文《高质量的倾听能减少偏见态度吗？(Can high quality listening predict lower speakers' prejudiced attitudes?)》的一篇解析，该论文2020年发表于《Journal of Experimental Social Psychology》(《实验社会心理学》)。研究作者包括Guy Itzchakova, Netta Weinsteinb, Nicole Legatec和Moty Amard。
引言
高质量的倾听是大多数心理治疗干预中的核心策略，然而在心理治疗之外，我们对于高质量的倾听对帮助人们改变所带来的好处知之甚少。本论文探讨了高质量倾听是否可能促进一个人态度的改变—特别是减少偏见态度。
本文开展了三个研究来揭示高质量倾听对偏见态度的影响。
研究一
被试：在线招募了461名以色列人被试，其中 76名被试作答不符合要求，数据剔除，最后数据人数为385人。
研究步骤：被试签署知情同意书后，回想他们现在或者曾经对某一社会群体的偏见，然后将写下他们所回想的偏见。随后，被试阅读一个场景，要求他们想象与另一个人就他们所写的群体进行对话。被试被随机分配到三个条件：另一个对话者是高质量的倾听者(n=122)，是一个低质量的倾听的者(n=149), 或者对照组(n=123)。最后不同条件被试按要求完成不同的任务。
测量工具：所有的测量都采用7点李克特量表(1 = 一点也不；4 =适度；7 = 非常)。
操纵检验：评估说话者的倾听感知，一共10个项目(比如：你觉得你的谈话对象在多大程度上对你说的话感兴趣)，Cronbach’s alpha=0.98。
自我洞察力：采用一个5项目量表对自我洞察力进行测量，Cronbach’s alpha=0.92。
态度改变开放性：测量被试态度的改变，研究中被试回答需：“你觉得这次谈话在多大程度上改变了你对偏见的态度”。
反思性自我意识：是对自我洞察力的补充测量，一个6个项目，Cronbach’s alpha=0.80。
结果
描述性统计和变量之间的相关性结果如下表1：
表1
主效应
操纵检验：方差分析结果显示倾听操纵对高质量倾听感知的显著影响：F(2,382) = 442.37, p < .001, ŋ2p = 0.70, Cohen's f = 1.52。高质量倾听条件下的被试感知到最高的高质量倾听，控制组次之，低质量条件下最低。
自我洞察力：倾听操纵对自我洞察力的主效应显著，F(2,382) = 120.63, p < .001, ŋ2p = 0.39,Cohen's f = 0.80。高质量倾听条件下的被试比其他两组有更高水平的自我洞察力。
反思性自我意识：倾听操作对反思性自我意识的主效应显著，F(2,382) = 33.17,p < .001, ŋ2p = 0.15, Cohen's f = 0.42。高质量倾听条件下的被试的反思性自我意识水平最高，控制组次之，低质量条件下最低。
态度改变开放性：倾听操作对态度改变开放性的主效应显著，F(2,382) = 15.46, p < .001, ŋ2p = 0.08, Cohen's f = 0.29。高质量倾听条件下报告的态度变化最大，控制组次之，低质量条件下最小。
中介分析：用process 插件进行中介效应分析。结果显示，自我洞察力在高质量倾听对与偏见态度变化的影响中起中介作用。
研究二
被试：一所英国大学(N = 1404)的本科生参与了这项研究，其中13名被试作答不符合条件因而数据被剔除，最终样本量为127 (Mage = 19.30, SD = 1.33, 89.8%为女性)。
程序：被试首先完成一份调查问卷，包括同意书、人口统计资料和按指示描述一个自己感受到的对某一特定群体偏见的事件。接下来被试按要求向研究者阐述刚刚所写的偏见，其中被试被随机分到两组中：控制组(n=64)或高质量倾听组(n=63)。对话结束后，被试按要求完成另一份问卷。
测量工具：
倾听感知、自我洞察力和态度改变开放性：均如研究一。
对有偏见的群体的好感：对谈话中的群体的偏见的态度用一个感觉温度计来测量，从0°(非常冷或不好的感觉)到100°(非常暖或非常好的感觉)。分数越高，则表明偏见越少。
结果
描述性统计和变量之间的相关性结果如下表2：
表2
主效应
倾听感知：高质量倾听条件下的被试比控制组有更好的倾听感知，t(125) = 10.27, p < .001, 95%CI [1.72, 2.56], d = 1.82。
自我洞察力：高质量倾听条件下的被试比控制组有更高水平的自我洞察力，t(125) = 4.10,p < .001, 95%CI [0.34, 0.97], d = 0.73。
态度改变开放性：高质量倾听条件下的被试比控制组对改变自己的偏见态度持更开放的态度，t(125) = 1.38, p = .169, 95%CI [−0.11,0.61], d = 0.25。
对外群体的好感度：高质量倾听条件下的被试比控制组被试对外群表现出更积极的态度，t(125) = 2.39,p = .018, 95%CI [1.63, 17.41], d = 0.42。
中介分析：用process对高质量倾听如何影响态度进行了序列中介分析。结果显示，高质量的倾听通过增加自我洞察和对变化的开放程度来减少说话者对外群体的偏见态度。
研究三
被试：245名以色列的本科生参与了该研究，其中9名被试不符合条件被剔除，最后数据人数为236(Mage = 26.55, SD = 6.77, 68.2% female)。
程序：实验包括两个阶段。首先，被试签署了一份同意书并完成了一份问卷，在问卷中，他们使用温度计表明了他们对五个社会群体的态度，即黑人、无家可归者、移民、同性恋和变性人。接下来，被试指出他们认为对每个特定群体持消极态度在多大程度上是社会可接受的。然后，参与者被要求选择他们持最消极态度的一组，并写一篇简短的描述或给出他们偏见的例子。在第二阶段，被试被告知他们会和实验室里的人谈论他们对写过的群体的态度。被试被随机分配到高质量倾听(n = 115)或常规倾听条件(n = 121)。谈话结束后，被试回答了包含结果变量的问卷，并接受实验助理的询问。
测量工具：均采用李克特型量表，范围从1(“一点也不”)到9(“非常”)不等。
倾听感知1：为了提高操作检验的结构效度，使用了促进倾听量表中的建构性行为分量表，一共10个项目，Cronbach’s alpha=0.95.
倾听感知2：被试回答问题：你想在多大程度上体验你在对话中经历的那种倾听？被试选择为0°(完全不)到100°(非常多)。
自我洞察力量表、改变开放性：如实验1。
认知重评：另一项表示被试改变开放性的指标，4个项目，Cronbach’s alpha=0.70。
对外群体的好感态度变化：在倾听操纵前和后分别测量一次，测量方法如研究二。
社会对偏见的认可感知：被试指出他们认为社会可以接受的程度，用感觉温度计测量对五组中的每一组表达消极的态度。
结果
描述性统计和变量之间的相关性结果如下表3：
表3
主效应
倾听感知1：高质量倾听条件下被试比控制组被试报告体验到更好的倾听，t(234) = 9.38, p < .001, 95%CI [1.63, 2.50], d = 1.22。
倾听感知2：高质量倾听条件下被试比控制组被试更想再次体验这种类型的倾听，t(234) = 7.72, p < .001, 95%CI[20.82, 34.78], d = 1.01。
自我洞察力：高质量倾听条件下的被试比控制组有更高水平的自我洞察力，t(234) = 6.40, p < .001, 95%CI [1.16, 2.18], d = 0.83。
改变开放性：高质量倾听条件下的被试比控制组更愿意改变态度，t(234) = 2.01, p = .045, 95%CI [0.01, 1.25], d = 0.26。
认知重评：高质量倾听条件下的被试比控制组报告的认知重评得分更高。
对外群体的好感态度变化：高质量倾听条件下的被试比控制组对外群体的态度更乐观。
中介分析：结果显示，倾听操纵通过自我洞察力和改变开放性对外群体态度好感度的间接影响显著，b = 1.41, SE = 0.67, 95%CI [0.07,2.71]，直接影响不显著，b = 4.45, SE = 2.77, t = 1.60, p = .111, 95%CI [−1.00, 9.90]。倾听操纵通过自我洞察和认知重评对态度好感度的间接影响显著，b = 2.00, SE = 0.95, 95%CI [0.20,3.92]，直接效应不显著，b = 3.05, SE = 2.77, t = 1.10, p = .271, 95%CI [−1.00, 9.90]。
调节效应：本研究考察了偏见态度的社会接受知觉是否会调节倾听操纵对态度变化的影响，结果显示感知的社会接纳作为调节因素效果不显著，b = −0.10, SE = 0.09, t = −1.20,
p = .231, 95%CI [−0.27, 0.07]。
元分析
对预研究和研究1-3 (N = 952，包括预研究)进行了元分析，结果如下表4：
表4
三个实验中，倾听操作检验的平均效应非常强，d = 2.11，自我洞察力平均效应d=1.17, ps <.001。变化开放性的平均效应大小为d = 0.46, p < .001。倾听操纵对对外群体态度好感的平均效应大小为d = 0.32, p = .002。
研究不足与未来研究方向
首先，本研究通过自我报告来测量态度。未来的研究应以内隐偏见的测量和偏见的行为指标作为补充。
其次，尽管与正常的倾听和低质量的倾听相比，高质量的倾听感知增加了对变化的开放程度，但这一指标的平均得分仍低于中点，表明了培养变化开放性的困难程度。未来的工作应该将倾听与其他人际结构进行对比，包括那些已被发现在态度改变的背景下增加改变开放性的结构。
再次，我们同时操纵了高质量倾听的几个方面，但是未来的工作应该考虑单独操纵特定的品质(例如，细心的注意，共情的表现，无条件的关注)等。
最后，未来的研究应该用从自然对话中观察到的和编码的数据来补充这项工作，比如咨询师和来访者之间的对话。
总结
本研究采用实验范式操纵倾听，考察其对说话者自我洞察和偏见态度改变的影响。研究结果强调了高质量倾听对于富有成效的对话的重要性，以及低质量的倾听的潜在危害。
参考文献
Itzchakov, G., Weinstein, N., Legate, N., & Amar, M. (2020). Can high quality listening predict lower speakers’ prejudiced attitudes? Journal of Experimental Social Psychology, 91. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2020.10402
解析作者: MAGGIE