素说《论语》：子路篇（十八）
01
原 文
子路第十三
13.18 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
02
释 解
03
释 字
攘
《说文》：攘：推也。汝羊切，《广韵》人样切。
《约注》：攘：段玉裁曰：“推手使前也。古推让字如此作。《上曲礼》注云：'攘，古让字。’许云：让者，相责让也；攘者，推也；从古也。《汉书·礼乐志》：'盛揖攘之容。’《艺文志》：'尧之克攘。’《司马迁传》：'小子何敢攘。’皆用古字。凡退让用此字，引申之使人退让亦用此字，如攘寇攘夷狄是也。”舜徽按：许以推训攘，凡以手推人或以手推物，皆有排斥义，故引申为攘除，犹除殃谓之攘耳。今则专以攘为攘窃字，以让为谦让字，而攘、让之本义并废。
《广韵》：攘：以手御。又窃也，除也，逐也，止也。揎袂出臂曰“攘”。又音让。扰攘。又汝羊切。《文字指归》云：“揖攘。”又音穰。
汉字“攘”从手襄声。襄，马叙伦《说文解字六书疏证》：“窃以为襄亦怀也。怀有包义，襄亦有包义。……让（讓）字从襄，亦以有所包容也。凡有所包者，必护持其外。”从“襄”字的字形上看，“吅”为喧嚷之喧，亦包于衣中，故襄的本义有包藏而不喧于外之义。《说文》：“攘，推也。”表示退让，谦让。引申为排斥，排除。又表示窃取，盗取。《广韵》：“攘，窃也。”引申为侵夺。
隐（隱）
《说文》：隐：蔽也。从𨸏㥯声。于谨切。
《玉篇》：隐：于谨切。不见也。安也。度也。匿也。
汉字“隐”从𨸏㥯声，㥯，从心𤔌声，从上至下依次为爪、工、右手形、心，会“双手”执“工”以测“心”是否符合规矩标准之意。《说文》“㥯，谨也”。“㥯”的本义为谨慎小心，其中含有忧伤、隐痛之义。《说文》：“隱，蔽也。”徐灏段注笺：“隱之本义盖谓隔阜不相见，引申为凡隐蔽之称。”本义是因阜所阻碍而不能见，泛指隐蔽，藏匿，不显露，藏在深处的。从㥯声，故“隐”本义中含有心中隐痛、忧伤不妄以示人，小心谨慎遮蔽而不让其明示。
04
素说
前一章通过子夏问政，老师的“无欲速，无见小利”的教导，让人们体悟仁德教化的回归是件缓慢且持久的事，是不可操之过急的事，而这些是需要民众百姓的理解和支持的，这样才能使他们心安而自正。本章通过老师对叶公“其父攘羊，而子证之”之“直”的纠偏指正，让人们体悟淳朴的“先天”之直和难以达“几”的“后天”言说之直的不同面向，从而把握行政的“先之、正之、教之、化之”达成回归“先天”之直的要旨
叶公告诉老师说：“我们这儿经过教化，做到了令出必行，民众百姓能自觉奉公守法，正直坦率而无一点私利之心。比如，我们这有个直率的人，别人家的羊迷路跑到了他家，他的父亲把羊昧藏了起来。作为儿子的他就主动跑到官府报告，检举自己父亲偷了别人家的羊。”老师听了叶公得意且自豪的诉说后，感到他们的为政教化已经偏离了礼乐文明的初衷，背离了仁德，少了教化引领的“民自正”的主动自觉纠偏，同时错误地将“后天”闻说之“直率”当成“先天”淳朴之“直率”了。于是老师说：“我们这里直率的人可不是这样的。首先我们这里不可能发生羊迷路跑到了别人家，别人会把羊昧藏起来。因为我们是从'先之’的教化开始的，倡导的是守信、知礼、明义，民众早已明白昧藏属于别人的东西，就是不正当的占有，就是失信违礼，就是背义害仁。其次即使发生了为了一点私利之心占有了别人家东西的情况。作为父亲，会为儿子的不善占有而感到伤痛难过，伤隐之心会让父亲告诫儿子，教导儿子，让儿子自觉主动地去弥补化解自己的过失，以获得对方的谅解，从而使事件消弥于无形之中；作为儿子，会为父亲的不善占有而感到忧愁难过，忧隐之心会让儿子规劝父亲，感化父亲，让父亲自觉主动地去弥补化解自己的过失，以获得对方的谅解，从而使事件消弥于无形之中。'先之、正之’的行政才能让淳朴正直的'伤隐之心’和'忧隐之心’回归。'先天的直率’就在'父为子伤隐’和'子为父忧隐’之中呀！”
本章是素有争议的一章，争议焦点是对“攘”和“隐”及“直”的解读和把握。
一、攘，大多释解者采用“偷盗”义，我没有采用这一解读。汉字“攘”从手襄声。《说文》“攘，推也”，段玉裁《说文解字注》：“推手使前也。古推让字如此作。《上曲礼》注云：'攘，古让字。’许云：让者，相责让也；攘者，推也；从古也。……凡退让用此字，引申之使人退让亦用此字”，故“攘”初当为“让（讓）”义，引申之义使人退让。因而，唐文治在《论语大义》中说：“攘、让（讓）古字通。《礼记·曲礼》篇：'左右攘避。’攘即让也。攘羊，谓以羊故让与人也。其子证之，证其为己物也。叶公好名，故以此为直。先儒解为'有因而盗曰攘’，参以下节之义，恐非。……攘羊，若作攘窃解，则子为父隐，犹可言也；父为子隐，是教子为窃盗矣，岂得云'直在其中’？惟因彼此推让，互相隐以成其攘，即互相隐以成其直，斯为天理人情之至矣。”但是，不知为何，在诸多争议之中，无人提及此观点。我没有采纳这一观点的原因有二：一是叶公为楚国人，那里受到北方礼乐教化影响较少，许多地方的民众尚存有原始部落遗风，对于误入自家的动物，自认为是老天对自己的赏赐，自会“攘”而收下礼物。如果此事发生在鲁、卫、齐等国，则“攘”为“让”才有可能。二是定州汉简中留有本章的文本是“其父襄羊”，即“攘”初当为“襄”字。襄，马叙伦《说文解字六书疏证》“襄”条：“窃以为襄亦怀也。怀有包义，襄亦有包义。……让（讓）字从襄，亦以有所包容也。凡有所包者，必护持其外。”从“襄”字的字形上看，“吅”为喧嚷之喧，亦包于衣中，故襄的本义有包藏而不喧于外之义。而“襄”的这一含义正好符合楚国初民的原始习俗。
二、隐（隱），大多释解者采用“隐瞒”义，我没有采纳。汉字“隐（隱）”从𨸏（阜）㥯声。㥯，从心𤔌声，从上至下依次为爪、工、右手形、心，会“双手”执“工（规矩）”以测“心”是否符合规矩标准之意。《说文》“隐，蔽也”，高树藩的《正中形音义综合大字典》“隐”条下释：“隐，从阜急（㥯？）声，本义作蔽解，(见说文许箸)乃为阜所阻而不能见之意，故从阜。又以㥯音引，本作谨解，含有不妄以示人之意；蔽为遮而不明示，故隐从㥯声。”本义是因阜所阻碍而不能见，泛指隐蔽，藏匿，不显露，藏在深处的。从㥯声，故“隐”本义中含有心中隐痛、忧伤不妄以示人，小心谨慎遮蔽而不让其明示于外。因此，我使用了“㥯”字形中的会“双手”执“工（规矩）”以测“心”是否符合规矩标准之意进行了解读。对于廖名春《论语“父子互隐”章新证》中认为“隱”当为“檃”，训为“矫正”的观点，我认为不妥。据郭齐勇、肖时钧在《“门内”的儒家伦理——兼与廖名春先生商榷《论语》“父子互隐”章之理解》一文指出：“战国后期，由于'檃栝’被假借为'隐括’，'檃’被假借为'隐’，被借为'檃’的'隐’字有了'审’'度’(隐核、审核)的意涵，但我们不能不加区分地把“檃”与“隐”之本字、本意混为一谈。”因此，“隐”的“审”“度”意为战国之后始引入。
三、直，释解者没有把握住“叶公之直”和“孔子之直”的不同面向。“叶公之直”中含有后天教化后的私欲之“直”，此“直”不是先天的淳朴的顺乎道义的直，仅仅是教化后而形成的一种盲目的教条，这种“直”不能通达于礼乐和仁德。“孔子之直”是通过“先之”引导而回归淳朴的仁德之德，这种“直”表现的是“仁之为人”的恻隐不忍之心，对于父亲就是“伤隐之心”，对于儿子就是“忧隐之心”。故孔子说“直在其中矣”。