读“子畏于匡，颜渊后”

《论语 先进篇》有云：“子畏于匡，颜渊后。子曰：'吾以女为死矣。’曰：'子在，回何敢死？’”《论语译注》译文云：“孔子在匡被囚禁了之后，颜渊最后才来。孔子道：'我以为你是死了。’颜渊道：'您还活着，我怎么敢死呢？”读之，然终未悟“子在，回何敢死”。尝忖之：死生，自然之理也。死而死矣，何以师为？常悱于心而不能发。
今日，之图书馆，偶遇钱穆先生之《论语新解》，颇不在意。随翻之，乃大吃一惊。钱先生何其得义之深也！钱释“以女为死矣”云：“女同汝。颜渊失群后至，孔子疑其与匡人斗而死矣。此惊喜交集之辞。”乃大悟，盖孔子与颜渊诸弟子皆困于匡，后孔子与诸弟子皆解围而去，唯颜渊不见，遂疑颜渊与匡人斗而死矣；然不意复得颜渊、故孔子惊喜交加也。钱释“回何敢死”云：“何敢死，言不敢轻身赴斗。孔子尚在，明道传道之责任大，不敢轻死，一也。弟子事师如事父，父母在，子不敢轻死，二也。颜子虽失在后，然明知孔子之不轻死，故己亦不敢轻身赴斗，三也。曾子曰：'任重而道远，死而后已。’重其任，故亦重其死。”乃豁然，此“死”并非生命之自然终结，而指“轻身赴斗而死”，师生之任重而道远，岂可轻死哉？
钱穆先生白话试译云：“先生在匡被围，颜渊落在后。先生说：'我当你已死了。’颜渊说：'先生尚在，回哪敢轻易去死呀！”译之甚当，尤“轻易”二字俱得孔颜神韵。与《论语译注》相较，不啻千里也。乃悟《论语译注》重字，未得其义；《论语新解》则字、义皆备，尤得义之深旨。字者，门墙也。义者，堂奥也。徒立门墙而未入堂奥，此之所失，可不慎乎？