如何借鉴高手们的思维框架?
文/田志刚 摘自《卓越密码：如何成为专家》
/01/
做出一个适合事物客观规律的框架一定不是拍脑袋拍出来的，这里面需要不断地学习、思考，更重要的是要有大量的实践机会，才能够有机会构建、验证、提升，真正的成熟起来。
它的构建过程也是从点、线、面到体的过程，跟学习中知识体系的搭建一样，要经过一个相对较长的时间。
但如果有了可信、可靠的框架，就可以用来解决新的问题，这个时候就可以从上到下的思考。就如上文提到的，当我们有了这个知识管理实施的框架时，无论跟什么类型的准备实施知识管理的机构交流，我们都有了思考的方向和目标，这也是我们评估一家企业知识管理实施现状的标准与规则。这样在我们帮助企业推动知识管理实施的过程中，我们就可以做到从上到下思考，站在比较高的位置上往下思考，保证了系统性和全面性。
在成就专家的过程中，从新手、胜任、高手到专家，我们大部分人都是从基层干起来的，在职业生涯开始的时候，我们是被动的工作，上级和领导会给我们分配任务，这些任务通常都是比较小的点。
这样的过程，就养成了我们做事情和解决问题都是从点开始的习惯。但这种做事方法缺点是，容易只见树木不见森林，只看到自己所负责的那一点，而不能全面系统的思考。
这在高手眼里就容易变成“脑袋里缺乏大局的观念”，而框架思考则是从上到下思考，这也是高手的习惯。
/02/
参观一个景点需要认知的框架，购买哪一只股票需要判断和决策的框架，还有方法论的框架、流程的框架等内容。
只要你有心并且有足够的实践，具备大量的知识储备和较高的抽象思维能力，你可以总结出许多或复杂或简单的框架来指导你下一次的工作。
但不同的框架的复杂度和对于工作指导的价值却有明显的差异，对于复杂的工作，构建其框架需要考虑的维度就会更多，要求的深度更高。
而许多人之所以做不好的原因是由于自己的知识储备、认识深度和思考问题的缜密性上有所欠缺，因此所构建的框架就有问题，那么他的工作一定是疏漏百出的。
举个例子，许多散户的股民，大部分是没有自己的投资框架的，而即便有框架的也就从三四个维度考虑，然后拍脑袋决策。这样的投资方式，跑赢大盘的几率很低，而专业的投资者其考虑投资的维度则多很多，有的甚至超过数十个维度。
譬如他除了做我们常说的技术分析、财务基本面的分析外，还会去分析投资对象在行业的地位（追随者还是领跑者，垄断还是充分竞争）、投资对象的行业状况、高管团队状况、核心产品和服务及其竞争对手状况等等。
而按照渗流理论，思考分析的维度越多渗流阈值就越低，这样可能做出高质量的决策几率越高。
股神巴菲特的合伙人查理芒格说，他们的投资决策考虑的维度就更加多，而且更深入。
芒格认为科学准确的决策需要理解不同学科的核心概念，只有这样才能够在投资时考虑到许多普通人不会考虑到的因素，将不同学科的思维模式联系起来建立融会贯通的格栅，是投资的最佳决策模式。
用不同学科的思维模式思考同一个投资问题，如果能得出相同的结论，这样的投资决策更正确。
懂得越多，理解越深，投资者就越聪明智慧。芒格说：“要努力学习，掌握更多股票市场、金融学、经济学知识，但同时要学会不要将这些知识孤立起来，而要把它们看成包含了心理学、工程学、数学、物理学的人类知识宝库的一部分。
用这样宽广的视角就会发现，每一学科之间都相互交叉，并因此各自得以加强。
一个喜欢思考的人能够从每个学科中总结出其独特的思维模式，并会将其联想结合，从而达到融会贯通。”
/03/
而所谓高手和新手，只不过是在面临同样问题的时候，高手的头脑中不仅积累了许多细节，更有许多框架；而新手具体的细节可能是知道的，但由于学习不够、实践太少或者没有进行更进一步的总结提炼，欠缺相应的框架，这样的结果就是无法全面的认知、判断、实践。
所以，专家和高手的思考一定是框架思考。他们不仅仅满足于细节的掌握，也不满足于曾经，做过有基本的印象，他们会有意识地去总结提炼成处理不同情境的框架，这样在遇到问题的时候可以自如的拿出来。
当然，这些框架除了自己总结，也可以去学习、借鉴其他人的，经过内化成为自己的。
/04/
借鉴别人框架时的问题：
没有框架思考积累和习惯的人，在遇到问题时会出现以下的状况：
有一个问题交给你，你不会做。交给另一个人做完了，你却发现，他比我也强不了什么啊。因为他用到的方法你都会，差距就在于你缺乏框架思考。
还有一种情况，你的领导、导师或者大哥，你求助他一件事情的时候，他不一定做过，但也给了你许多指导，你觉得很有道理，背后也是他在用框架思考的方式，之前已经积累了这个问题的相关框架。
但也有人头脑中积累了许多框架，就是不会具体的干活。譬如有人说他们公司有一个MBA，分析问题时思维缜密，提纲框架俱全，但就是执行力差，在按照框架执行时完全找不到感觉。
出现这类问题的根本原因是他弄反了框架和具体执行的关系：
在实践中，是先有的框架还是先有的细节。上面提到KMCenter知识管理实施的框架时你可以发现，我们是在解决具体问题时总结提炼出来的。真实的框架一定是来自于实践总结，是在干活中摸爬滚打不断地提炼、修正而来，所以如果是你真正产生出来的框架，再用它解决问题时是知道细节和过程的。
你在用框架的时候知道其中的细节和蹊跷，这样子才能真正落地。
而咱们通常说的书呆子们的问题是，只学习到了人家的结果（框架、结构、模型等），但对这个东西的适用范围、土壤和文化却不清楚，生搬硬套，效果一定不好。
但并不是说我们不能借鉴别人的框架，而是在利用框架时还要知道其“情景知识”，任何知识都有情境，在什么时候能够采用必须对情境知识也要掌握，否则就成了死搬硬套、刻舟求剑，弄出笑话来！