脊柱外科、神经外科、康复科、疼痛科等医生对退行性椎间盘疾病 (degenerative disc disease,DDD)这个术语的具体定义可能是仁者见仁，智者见智。
目前，采用细胞或分子生物学技术(干细胞、蛋白、基因学方法等)治疗退行性椎间盘疾病，均取得不错的疗效。但因对这个术语的具体定义尚存在争议，那么他们治疗的是同一类疾病吗？有比较性吗？退行性椎间盘疾病作为一个概念和术语在过去数十年间蓬勃发展。目前，普遍认为椎间盘退变是主要源于人体自然衰老、老化而出现的众多渐进性变化中的一种,它肯定不是一种疾病。然而，椎间盘退变的过程可以受其他致病因素影响而急剧加速，比如严重创伤。这种观点如果被一般化至程度相对较轻的物理性损伤或频繁的脊柱负重(如职业和休闲活动),则可能会引出另一个概念，即所有椎间盘退变都是损伤或病变引起，因此是一种“病”。此外, 由于大部分椎间盘退变并没有症状, "退行性椎间盘疾病”(degenerative disc diseases, DDD)作为椎间盘退变的同义词使用可能会引起误导。这种错误的用法可能对临床工作有所“贡献”，比如，在诊断非特异性腰痛时，除了椎间盘退变，未能找到其他病变，于是干脆把腰痛归咎于退变的椎间盘。因此，DDD这个缩写曾经被恶搞为“诊断缺如性疾病(Diagnostic Deficiency Disease )”。为了更好地理解“退行性椎间盘疾病”这一术语的来龙去脉，一位宾夕法尼亚州的军医Gilblet Fletcher上尉在1947年研究了600名因腰痛而退役的二战老兵，首次使用了“退行性椎间盘疾病(degenerative disc diseases, DDD)”这一术语。就算是现在，多数腰椎疾患的病理改变仍未完全明了。仅仅根据X线片，Fletcher上尉使用一些严重的腰椎间盘退变影像学表现如椎间隙狭窄、硬化、增生性改变(可能指骨赘)和关节突关节“半脱位”等来诊断 “退行性椎间盘疾病”。文章的后半部分，他得出结论:脊柱退行性改变的表现与腰椎后脱位高度相关。现在看来，Fletcher上尉是在描述退行性腰椎后滑脱的X线影像学表现，却称之为“退行性椎间盘疾病”。在接下来的二三十年中，名词“退行性椎间盘疾病”仅偶尔被提及。当它被使用时，通常仅指有症状的脊柱疾病患者，而椎间盘被认为是病源，如神经根损害、腰腿痛以及椎间盘突出症。随着20世纪70年代对椎间盘退变和腰痛兴趣的日益浓厚，“退行性椎间盘疾病(degenerative disc diseases, DDD)”这一术语的使用频率大幅增加。但是，在1975年以后,这个术语的使用不再局限于有症状的椎间盘相关性疾病，却开始被作为椎间盘退变的同义词使用。在早期的十几篇论文中，常将椎间盘退变的表现称为“退行性椎间盘疾病”,典型的例子就是一篇被广泛引用的发表在1976年美国版骨与关节外科杂志的论文。该文定义腰椎侧位片上椎间隙狭窄为椎间盘退变，文章后来移形换位称之为“ 退行性椎间盘疾病”，并指出这是引发腰痛的一个病因。20世纪80年代，“退行性椎间盘疾病(degenerative disc diseases, DDD)”这一术语被广泛应用于医学科学文献，并在随后的时间里使用率成倍增长。有时，该术语指的是怀疑或已知与椎间盘相关的疼痛性腰椎疾患。然而，“退行性椎间盘疾病(degenerative disc diseases, DDD)”这一术语同时逐渐成为椎间盘退变的一个常用代名词，不幸的是，它原本特指椎间盘相关的疼痛性疾患这一特殊性已不复存在。更为甚者，在一些大样本的基于一般人群的椎间盘退变流行病学研究中也以桃代李，以“退行性椎间盘疾病(degenerative disc diseases, DDD)”这一术语代替“椎间盘退变”，无疑加剧了这种混乱的局面。不精确的病例定义和互换使用的两个截然不同的术语在流行病学文献中很常见，如椎间盘退变、椎间盘退变性疾病和腰痛等，因此将继续混淆当前研究的科学解读。使用更清晰的定义和更统一的术语将有助于医学科研的准确交流、避免不必要的混乱，并有利于不同研究之间的横向对比。椎间盘退变本身缺乏一个标准的定义，澄清概念和术语显得尤为重要。最近（2019年），来自加拿大的Battié教授等发表在脊柱权威杂志SPINE上的一篇综述，针对“Degenerative Disc Diseases”这个术语的具体定义进行了详细的研究和分析。他们认为退行性椎间盘疾病的定义是“Degenerative disc disease has long been a dominant concept in common, painful spinal disorders”他们通过Ovid MEDLINE, Embase, CINAHL 和 Scopus数据库，以“degenerative dis* diseas*” 为文章标题关键词检索，时间限定为2007年-2016年。结果发现，共有402篇已出版的文章标题中含有Degenerative Disc Disease。
表：2007-2016年间，发表的文章标题中含有Degenerative disc disease的每年文章数量。
图：详阅检索到的全文文章，使用不同病例定义的所有关于颈椎和腰椎退行性椎间盘疾病（DDD）的百分比。差异有统计学意义。表：在402项退行性椎间盘疾病研究中使用的定义分类。当术语DDD出现在标题中时，DDD的具体定义和频率。表：来自美国、欧盟和中国的关于退行性椎间盘疾病研究中，使用的定义分类频率。表：在骨科、神经外科医生与其他学科学者，在关于退行性椎间盘疾病研究中使用的定义类别的频率。两组差异有统计学意义。最后，Battié教授等得出结论：退行性椎间盘疾病(degenerative disc diseases, DDD)仍是一个不完善的概念，其定义模糊，存在很多不同观点。这种定义的不一致性妨碍学者间清晰、准确的交流，在临床医生、患者和其他人之间容易造成混淆和误解，阻碍了相关知识的进步。是时候重新考虑退行性椎间盘疾病(degenerative disc diseases, DDD)这个词的用法了。
觉得不错，右下角请点赞和在看
