压迫不会产生革命，自由才是革命

我们总说哪里有压迫哪里就有反抗，越是压迫反抗力量就越大，最终会爆发革命。这样的逻辑在很多人脑海里根深蒂固，但是事实是这样吗？

压迫会产生革命吗？显然不会，如果真的有，那么我们就基本上不会看到压迫才对。但们今天还是有很多人被压迫奴役，是他们被压迫得还不够很吗？不是，他们有些人被压迫得早已不成人形，早已没有人格和尊严，但是他们却从未想过革命。不是压迫不够，而是他们早已没有向往自由之心。

产生革命的原因不是压迫，而是人们对自由和人格独立的向往。正如华莱士在临死之前的对自由的呼喊，因为向往自由我才革命，而不是因为被压迫。压迫本身不会产生革命，世界苦难的人那么多，但是愿意革命和知道革命的人少之又少，我们不得不重新审视这个问题，当压迫不能产生革命的时候，那么植根于人心里最强的反抗意志来自哪里？

托克维尔在《旧制度与大革命》中提出为什么大革命会发生在法国而不是别的国家，是因为法国压迫得更厉害吗？比起俄罗斯的农奴制度，法国不要太好，法国大部分都是拥有土地的自由民，有着人类最早的工业文明，有着宽松的政治环境（产生了一大批启蒙思想家），即使被视为罪恶的巴士底狱，当人民攻占它的时候，里面仅仅只有七个囚犯，法国真的很压迫吗？比起农奴制的俄国和被大面积被地主剥夺土地为奴的大清，都要比法国压迫得更厉害，但是他们都没有爆发出激烈的革命，显然我们一直认为的压迫即革命根本上不成立。

法国大革命开启了世界革命大潮，发生在1789年，而压迫更加严重的俄国却是在1917年爆发十月革命，比起法国大革命晚了128年，中国在1911年爆发了武昌起义，比起法国也要晚了122年，压迫更严重，更不会反抗，更加不会选择革命，直到各国从法国大革命中汲取知识才开始意识到，原来我们可以有更加独立和自由的制度，革命是我们通往的路径。

大清先开始革命的激进人群，不是来自底层被压迫的人群，而是衣食无忧的人群，属于压迫者阶层。同盟会等革命党所有核心成员都拥有留学生背景，他们反抗也最是激烈。在当年能够留学的学生，家庭背景都不简单，戊戌六君子都有着强大的家庭背景。他们都不是被压迫的人群，却都选择了杀身成仁的方式革命。

比起革命党，被压迫和剥削最厉害的人是鲁迅先生笔下的阿Q是祥林嫂他们，但是他们不会选择革命，甚至他们根本不知道什么是革命。鲁迅先生被闰土叫他的那声老爷镇住了，是啊，在闰土心里，鲁迅属于高高在上剥削的老爷阶层，而自己只属于最底层的被剥削的阶层，即使童年一起长大，他们之间的沟壑早已深不见底，真正让鲁迅先生觉得悲哀的是他努力那么多年，不就是为了争取国家和民族的独立与自由吗？不就是可以不因地位而判断高低，彼此可以平等相处吗？闰土的那声老爷打破了鲁迅先生所有的幻想，原来现实这么残酷，这现实就在自己身边。

闰土被压迫得早已不成人形，祥林嫂早已没有人格可言，比起他们，鲁迅实在是太好了。但是比起闰土，鲁迅先生更具有革命精神，主张激烈的革命来获得国家的自由。而闰土呢？他不知道什么是革命，他唯一的愿望就是无论如何活下去，鲁迅先生不忍责怪闰土，我们也无权利去指责，被压迫得最厉害的人，却最没有革命精神。在当时的环境下，闰土的心早已麻木，冷漠而又自私，被压迫到一定程度，就会完全忘记了反抗，忘记了人格尊严，忘记什么是自由，什么叫做生而为人。

不管是法国大革命还是中国革命，在这些革命中，最先反抗，最激烈的人群，不是那群被压迫的人群，而是向往人格独立和自由的人群，他们心中对自由的向往，才是他们举剑革命的原因。生而为人，要生得自由，不可被奴役。