最新研究：低风险高血压 仅运动或已足够
虽然运动有助降压，已是常识，但医生很少开运动处方，部分是因为坚持运动考验人的毅力，且药物与运动没有展开PK。2020年2月，爱尔兰学者发表在《Eur J Prev Cardiol》的一项网络Meta分析，比较了高血压患者运动和降压药物干预降低血压的有效性。
最近更新的欧洲临床指南指出，1级高血压患者选择健康的生活方式，包括规律运动，可能足以延迟开始药物治疗，甚至避免用药。然而，鉴于随着时间的推移持久改变生活方式难以坚持，以及延迟开始药物治疗有器官损害风险，指南对运动的有效性仍持谨慎态度。
事实上，尽管各种运动治疗高血压和相关疾病的证据越来越多，且对预后的益处不仅限于适度降压作用，但大家仍普遍认为在临床实践中开运动处方有很大问题。
未能将运动完全纳入临床实践和健康促进策略不足为奇，因为相比之下，支持抗高血压药物疗效的证据更为成熟，因此药物治疗仍是高血压管理的支柱。
俗话说，是药三分毒，如果通过锻炼可能避免吃药，无疑是好事一桩。因此，有必要进行更多的研究来比较降压药物与运动干预的有效性，以及探讨二者的相互作用。
发表在《Eur J Prev Cardiol》的该项网络Meta分析，比较了高血压患者服用降压药vs运动干预降低收缩压和舒张压的有效性。
该系统评价主要关注的是考察高血压患者运动和一线降压药干预，且主要结局为血压降低的RCT。网络Meta分析用于比较有效性。
筛选出93项RCTs（32404人，平均年龄39~70岁），比较了安慰剂或一线降压药常规治疗（包括血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素受体阻滞剂、钙离子通道阻滞剂、噻嗪类利尿剂）与运动干预（包括有氧训练与动态阻力训练）。其中，81项试验（87%）与药物相关（31347人，97%），12项试验（13%）与运动相关（1057人，3%）。
点估计表明，降压药比运动更有效，但是没有充分证据表明，一线药物降压程度显著大于运动干预。
一线治疗中，血管紧张素受体阻滞剂和钙离子通道阻滞剂治疗级别最高，运动次之，再其次是对照。
因此，当前的证据基础倾向于药物，部分解释了指南和实践中为何会谨慎对待运动的有效性。对于偏爱运动的低风险高血压患者，将运动作为治疗方式或较为合理。
上述Meta分析为我们非药物治疗高血压带来新思路。低风险高血压患者，可考虑仅运动干预。
对于高风险患者，即使已经使用药物治疗，辅以运动想必也是“锦上添花”！
但应注意，无论选择何种运动，都应从轻量开始，循序渐进。锻炼前做好准备活动，避免过分用力，运动结束后做放松活动。
（选题审校：苏珊 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）
参考资料：
Eur J Prev Cardiol, 27 (3), 247-255 Feb 2020
Comparative Efficacy of Exercise and Anti-Hypertensive Pharmacological Interventions in Reducing Blood Pressure in People With Hypertension: A Network Meta-Analysis