晓锦源：中国的圣人容得下异质声音
中国的圣人不是很多，孔子是最典型的一个。孔子崇拜的周公旦也是有据可查的。我们的先人并没有迷信圣人。而是从各个层面去质疑，质疑的结果发现圣人都有不贰过的特征。有勇于改正错误的勇气。
中国的圣人基本都是是有血有肉，会犯错误，会闹情绪，会被人轻蔑的对象。
1、 对周公的质疑
孟子是亚圣。我们看看这位大思想是如何看待先前的圣人的：
如《孟子》里陈贾评价周公，“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也”。
这个分析问题的角度合情合理。周公让自己的哥哥管叔监督殷商的子民，结果管叔怀疑周公有不臣之心，和殷民一起发动叛乱。对于这件事，陈贾认为周公做的很不好。如果周公事先知道会有叛乱的结果，还派管叔去，就是不仁义，谋害自己的弟弟。若事先不知道，而派管叔，说明周公并不是有智慧的人，还没有做到知人善用。无论从仁的角度还是智的角度看，周公都有做的不够的地方。
孟子在承认周公的过错的同时，进一步说：
“‘然则圣人且有过与？’曰：‘周公弟也，管叔兄也；周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之，今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。’”（《孟子.公孙丑下》）
在孟子看来，圣人之所以为圣人，不是因为他没有过错，而是过而能改。
这种认识的高度比神话要丰满的多。我们看历史上的皇帝、权贵、英雄在活着的时候，都要用权利把自己打扮成完美无瑕不会犯错的神仙。死后或丢失了权利，什么污点都出来了，人们感到的是一种被辱、被戏耍的感觉。其实人民才不傻，这种操作真正愚弄的反而是那些自以为是的人。
不仅周公有过错，即便尧舜之类的圣人也不能说完美，比如孟子说“丹朱之不肖，舜之子亦不肖”（孟子.万章上），尧舜是圣人，但这2位在教育子女方面，不能算成功，失败点是很明显的。儒家讲求修身齐家，尧舜至少在齐家方面还是有缺陷的。
2、看看孔子的圣人形象和面对异质声音的态度
从《论语》中选择素材。这样真实性更多些。
楚狂接舆歌而过孔子曰：“凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而已而，今之从政者殆而！”孔子下，欲与之言，趋而辟之，不得与之言。
楚国狂人唱歌经过，似含讽喻之义，孔子下车想要与之交谈，结果对方睬都不睬，径直走开了，把孔子尴尬地晾在一边。（《论语.微子篇》下同）
长沮和桀溺并肩耕地，孔子从他们那里经过，让子路去打听渡口在哪儿。
长沮说：“那个驾车的人是谁？”子路说：“是孔丘。”长沮又问：“是鲁国的孔丘吗？”子路说：“是的。”长沮说：“他应该知道渡口在哪儿。”
子路又向桀溺打听，桀溺说：“你是谁？”子路说：“我是仲由。”桀溺说：“是鲁国孔丘的学生吗？”子路回答说：“是的。”桀溺就说：“普天之下到处都像滔滔洪水一样混乱，和谁去改变这种状况呢？况且你与其跟从逃避坏人的人，还不如跟从逃避污浊尘世的人呢。”说完，还是不停地用土覆盖播下去的种子。
子路回来告诉了孔子。孔子怅然若失地说：“人是不能和鸟兽合群共处的，我不和世人在一起又能和谁在一起呢？如果天下有道，我就不和你们一起来改变它了。”
长沮、桀溺两人在那里耕田，孔子经过，让子路去问津，两人态度也颇不敬，甚至对子路说与其跟着孔子，还不如效仿他们做隐士。搞得孔子情绪怅然低落。
紧接着：
这次是，子路碰到一个锄草的老头，问看见夫子了吗？老头回答“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”朱子以为四体不勤、五谷不分乃老丈对子路的批评，也有人以为此乃对孔子的直接讽刺。无论如何，其态度是相当不敬的。
《论语·微子》篇看，孔门弟子从未把孔子塑造成一个高高在上，不食人间烟火，一贯正确，永远超然，不能批评质疑，不可嘲笑亵渎的偶像模样。
恰恰相反，《论语》里塑造的孔子乃是一个有血有肉，也会犯错误，也会闹情绪，也会被人轻蔑的对象。
虽然孔子是圣人，但也是一个真实的人，其可亲可敬亦在于此，绝不是后世一些人把自己塑造成英明神武的导师，别人只能仰视膜拜，不可批评更不能嘲笑的伟光正形象。
从人性出发，我们对孔子更多的是认可，而不是看不起。自己不是英明神武的人非要塑造自己，反而让人看不起。
3、《论语》里学生们质疑乃至批评孔子的例子就更多了：
公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说，曰：“末之也已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！”
公山弗扰在费邑叛反，召孔子，孔子准备前往。子路不高兴，说：“没有地方去就算了，何必到公山氏那里去呢？”孔子说：“那召我去的人，岂会让我白去一趟吗？如果有任用我的人，我就会使周朝的政德在东方复兴。”
朱子释曰道不行，无所往可也，何必要应公山氏之召？
类似的， 佛肸为晋大夫赵氏之家臣，占据中牟叛赵氏，召孔子，孔子欲往。子路也是引用孔子本人的话批评其言行不一，“昔者由也闻诸夫子曰：亲于其身为不善者，君子不入也。佛肸以中牟畔，子之往也如之何？”
还有一则关乎名声的事情：“子见南子，子路不悦。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之，天厌之！’”
孔子会见了当时名声不太好的漂亮女人叫南子，子路是相当不高兴，便质问孔子的人品是不是耍流氓？ 孔子被逼的对天发誓，说自己没有做。
还有“子之武城，闻弦歌之声，夫子莞尔而笑曰：‘割鸡焉用宰牛刀。’
子游对曰：‘昔者偃也闻诸夫子曰：君子学道则爱人，小人学道则易使也。’
子曰：‘二三子，偃之言是也。前言戏之耳。’”
孔子不走心的说了一句，更多的像我们日常的口出戏言，结果被弟子批评，不得不承认错误。
4、其他书籍对孔子的负面描述
《庄子》作者本身对孔子非常尊敬。内篇基本都是褒奖为主。外篇和杂篇不同的声音多了去了。《盗跖》篇 孔子规劝盗跖，反被盗跖严加指斥，称为“巧伪”之人。盗跖用大量古往今来的事例，证明儒家圣君、贤士、忠臣的观念都是与事实不相符合的，儒家的主张是行不通的，就连孔子自己也“不容身于天下”，因为他“不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非”。
司马迁的《史记》也未对孔子有什么神化偶像化的描写。《孔子世家》一开头就说“纥与颜氏女野合而生孔子”，孔子乃是叔梁纥与颜氏女野合所生。
《孔子世家》记载郑国有人形容孔子是“累累若丧家之狗”，结果孔子心胸很豁达，非常有自嘲精神，“子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：‘形状，末也。而谓似丧家之狗，然哉！然哉！’”。换成现在领导或权威，你形容他是丧家之狗，估计被穿小鞋是轻的。
5、后代大儒对圣人的认识：
朱子《论孟精义》“范曰：然则圣人有过乎？ 曰：圣人与人同类，奚而无过也？尧舜舍己从人，舜曰：‘予违汝弼’，庸非过乎？夫惟过而能改，不遂其非，此所以为圣也。”
“尹曰：君子不曰无过，而以改过为美也。成汤之圣，改过不吝，况其下乎？”
《资治通鉴纲目》则因司马光曰：“过者，人之所必不免也。古之圣王，患其不自知也。故设谤木，置谏鼓，岂畏百姓之闻其过哉？仲虺美成汤曰：改过不吝，傅说戒高宗曰：无耻过作非，是为人君者，固不以无过为贤，而以改过为美也。”
李材曰：“自古圣贤，常见自己不是，常知自己不足，时时刻刻用省身克己工夫，故圣如孔子，且以不善不改为忧，无大过自歉。此岂谦词，真见得浑身皆性命之流行，通体皆至善之充周也。归宗处，岂不直透性根？落手处，断然修身为本。”
古人从来不求全，圣人认识到满招损，谦受益。还知道，月圆则缺,日中则移,花绚则糜,水满则溢。而后世的子孙怎么就偏偏如此不肖呢？ 求圆满，求大全，这哪里是持久守恒之道？