双子 · 刘松年与李嵩

北宋以后的古画双子现象比较常见，多见于真本与临仿，同画同构或同画异构。如《溪山行旅图》与诸多仿本，《富春山居图》无用师卷与子明卷，萧照《濠濮图卷》与明代《濠梁秋水图》，或者一真多仿的情况如《东丹王出行图》与三个构图一毛一样、水平参差高下的临仿本，《夜宴图》与数十本临仿。另有本就伪造假托的，以及伪造假托的双子本，像托范宽的《雪山萧寺图》以及王翚的摹《雪山萧寺》图。

画，有些临仿的不乏精品，当然都是好画，古时流通不便，信息滞塞，对比起来麻烦，所以假托者大大方方地写上别人的名字眼睛都不眨一下的。

图一是托名李嵩的《仙籌增慶圖》，图二是托名刘松年的《蓬壺仙侶圖》。

两幅画构图、形制、内容、设色、画法一毛一样，连路边石头的苔点的数量和形状都分毫不差，微弱的优劣差异简直可以忽略。很明显，这两幅是同一个画手所为，或籍籍无名，画完后或许为了卖个好价钱，翻一下历史书，一边挑一个大牛，一边挑一个大佬的名字落上款，画廊老板在旁边期待地搓搓手，OK，支付宝到账200两。流水线生产和样貌雷同并不是现代某位范姓大师的新创，套路也都是几百年前古人玩剩下的，烂都烂得毫无新意。

当然，图一不是李嵩的，图二也不刘松年的。

细细分辨起来，图一的画功要略盛一分。石法更硬挺，图二石头用笔略细碎。图二画蛇添足的是，在楼下云烟里，本是空灵处多了一组水口，云后有远山，虽有拉远纵深之妙，但实在煞风景。

更前后驴唇不对羊嘴的是，若非要分出二人的话，图一托李嵩的画中，人物衣饰设色法是属于刘松年，图二托刘大佬的则更近李嵩。且，李嵩本是师法刘松年而功力不弱刘大佬，笔性也不一致。

再说万一师承情况，宋代那些画家还是有原则很讲武德的，李嵩也更不会一比一地临仿一张不及自的“刘松年”的画。再者明代仇英、唐寅、文徵明、朱朗都造假，而且一直干，经验丰富功力老道。明代那些专事伪造、仿托的画工们倒真是需要耗子尾汁。

不是画不好，而是 不是。两幅画都是好画，挂在家里倍有面儿，好看得不要不要的，但跟宋画半毛钱关系都没得。并不是画上写个刘松年，再画得像样一点就非得是刘松年。

PS：公众号改版后推送经常被淹没，记得点“在看”把它捞上来哦～