在我的哲学常识化转向理论体系里，人为什么会有不能终极自圆其说的逻辑天花板，就是因为人类的逻辑的整体认知不完整，所以导致我们的现实人生根本无法全然排除形式逻辑直线思维的错误干扰。
换言之，在我们的思维过程中，只要不能用辩证逻辑完全覆盖掉形式逻辑的错误干扰，那么任何人都无法实现终极自圆其说，因为没有自我意识的野兽才绝对受形式逻辑控制，而不能终极自圆其说的人则时刻处于辩证理性与本能的潜在理性斗争的自相矛盾状态，只有终极自圆其说的人才能用绝对的辩证理性绝对压抑人的感性所代表的潜意识理性。这其中体现的是进化论意义上的自我意识进化历程，因为人有了自我意识后，这种进化历程就开始有了人为调控的主动性，所以当这种主动性被完全正确认知的时候，就是人的主体性绝对自主成熟的时刻，在此之前的任何主观障碍，都是这种文明主动进步的消极成本。从消极成本支付的必然性角度反思文明进步的主动性，我们才能常识化感知清楚，相比于不可知论的绝对消极性，不能终极自圆其说的可知论也实际处于不能自圆其说的不可知状态。由此可见，在同样的不可知状态背后，可知论与不可知论体现着不同人对未来的必然发展趋势的相反预见态度。如果您稍具理性，参考一下有考古学证据支持的远古愚昧，再比较一下现代人上天入地的文明进步趋势，您要是再不明白，“不可知”也是一种对未来的已知定论，那么你浪费自己的逻辑理性的事实证明，你浪费的就是自己由自我意识所代表的终极为人的主体性。这种主体性缺失，在看到我的终极自圆其说思想之后，在人类不能整体实现物理自由之前，是您对自己精神自由的自我放逐，反之，如果您因此而彻底打开自己形而上学思维的通路，自然会像我一样成为助力他人实现思维终极解放的思想自由斗士。如果因为我的鼓励，你开始有信心做一名坚定的可知论者，那么无论此前的你是可知论者，还是不可知论者，您都很容易通过常识化视角理解清楚，因为人类文明进程局限的确定性存在，所以人的自圆其说水平必然因教育普及率低而参差不齐，这样一来，相对于终极可知论意义上的终极自圆其说所代表的终极文明，人们在旧文明格局下形成的任何自欺欺人的自圆其说，层次都高不了。既然大家的自圆其说层次都不高，就意味着我们的知行合一水平对等于自圆其说水平，这样一来，透过自圆其说和知行合一的内在一致性，我们自然又不难理解，我们每个有自我意识的人都是广义的哲学化存在，而我们之所以不能普及化地实现终极自圆其说，原因恰在于狭义哲学的终极自圆其说不能，所以透过哲学史自圆其说水平的渐次提高，从可知论角度，狭义哲学终究会迎来终极自圆其说所代表的终极成熟的一天。如今有了常识化视角，我们再看这一切现象背后的本质，当我们把这一切原因都归于世人不真懂逻辑所造成的历史必然时，狭义哲学的任务与发展方向便可一目了然。这样我们再反思狭义西方哲学所谓的专业性，它的概念体系虽然远丰富于日常生活所用，但仍必须以人的现实生活为基础，所以不难理解，旧哲学不能自圆其说的本质，恰在于因为对逻辑定义的不同曲解，所以导致众多三观对立思想事实割裂了人类的整体认知，所以在没人真懂逻辑的伪权威遍布的情况下，当然导致很少有人能不迷信权威而通过自学爬到自圆其说的思想顶峰。正因为主张哲学只能通过不迷信任何权威的自学才能学会看懂，所以我也不希望有人迷信我关于终极自圆其说的任何论述，所以我真正希望的，是您能相信自己具备自主实现终极自圆其说的能力，因为自圆其说水平是内功，从来只能由修行者自主提升，任何外力都是方法论一样的外因，就像食物一样，只能由自己的机体自主消化吸收，这就是人类的所有知识都是通过自学获得，而非教育体系强行灌输获得的教育规律。明白了上述道理，则不难明白，任何学习成绩不好的孩子，不是家长忤逆了孩子的学习自主性，就是学校老师忤逆了学生的学习自主性，也就是相应家长和老师都在不懂教学本质的情况下，没尊重教育规律，所以这也是我所谓人类整体互害地活的一个典型——任何一个有逆反心理的人的存在，报应的都是整个社会，而不只是某个家庭或者某个学校。希望通过这样的常识化表述，能够切实让您领教我的终极自圆其说水平，希望您的理论自觉也能因此得到可知论层次上的切实提升，进而终极提高自己终极哲学意义上人之为人的主体性。可终极自圆其说的思想必然是成体系的，所以自圆其说水平不高的您，根本不可能一下子全面理解我的思想，但你若不相信自己，那么无以名状的不可知论就会禁锢你的思想，只能迷信旧哲学，哪怕您自以为自己是坚定的可知论者也不行，所以这里我只是负责任地提示一下，只要借鉴我对旧哲学的系统性批判视角，带着质疑的目光再看哲学史，您一定能发现旧哲学思想之间互相偷换概念的技巧，这样一来，再艰深晦涩的哲学也变得相对容易多了。这些名垂青史的哲学家，为什么要以不自觉的偷换概念为荣？就是因为他们都无法从逻辑所代表的哲学整体一致性角度思考哲学问题，所以才有了辩证逻辑与形式逻辑之间对立的不可调和。但其实，无论是辩证逻辑，还是形式逻辑，都是逻辑，只要找到一个合适的形上理论视角，当然任何曾经不可调和的对立与冲突都能得到终极调和。我的哲学常识化转向理论，就是用辩证的有多维结构的双重本体论与旧哲学基于形式逻辑的单极本体论相区别。这其中，我把逻辑确立为人和人类文明的主观存在本体，这样就可以从思维的主观理论维度与存在的自然维度进行清晰的对位表述——人类的主观存在附属于自然界的客观存在——从而将旧哲学讲不清楚的天人为什么能够合一问题，实现知其然，亦知其所以然的终极自圆其说。把逻辑确立为人的主观存在的本体，怎么就能实现区别于旧哲学的终极自圆其说呢？首先是因为逻辑虽然是看不见摸不着的主观抽象存在，但抽象存在也是可感知的存在，所以它是我们借以感知一切现象背后的本质的唯一工具。其次是这个工具同时具有标准属性，因为逻辑的抽象存在虽然表面上很抽象，但对于人这个特殊存在来说，却没有绝对脱离客观的主观存在，旧哲学的共性缺陷就在于，他们都把不能客观感知的抽象主观存在下意识地理解成与客观存在绝对对立的存在，也就是非存在，这是一明显的自相矛盾，顽固地形成西方哲学所谓唯理论和经验主义之间的对立，至今未能在西方哲学体系构架内得到根本解决，所以这是造成任何旧哲学都不能终极自圆其说的根本认知环节错误，只有借助中国传统哲学的帮助，才能实现人类文明终极融合意义上的终极自圆其说。最后是借助现代科技文明的帮助，人们很容易常识化理解，人类文明附属于自然文明，但旧科学和旧哲学一样，都不能从本体论角度阐释这种“知其然，不知其所以然”的尴尬，所以通过形而上学思考，赋予思维的唯一工具以二级哲学本体地位，一切就可以迎刃而解，岂不快哉？！
