明宪宗成化年间（公元1465-1487年）的某一天清晨，在广东某地一个叫“皮村”的小地方，路过的居民发现一具男尸，其肢体有明显的伤痕。本乡里长在将情况上报，同时面向自己管理的周边110户里民广泛征集线索。本系列之《明朝学生闯入老师家打劫，犯下强奸暴行，牵出案中案》（链接：）一文介绍过明代的里甲制。在本案中，皮村所属里长辖内有10个“甲”，每“甲”辖10户居民。其中一个“甲”有居民报称：“昨夜听见本甲王能的家门口传来打闹声，详细情形没有听清。不知与今日之事有无关联？”本甲的“总甲”跑到王能家询问：“有人说你昨晚打人了？打的是谁？”“昨晚呐？嗨！来了一个小蟊贼！”王能回答，“我打他一顿，略施薄惩，然后放他走了。”从以上对话可见，总甲履行“防贼缉盗”职责是有经验的，形成自己的心得，没有一上来就对王能摊牌：“有人被打死了、是不是你干的？”而是迂回出击、察言观色，步步紧逼。另一边，男尸的身份和死因很快得到确认：是本地居民马真，系棍棒类器具殴打重伤致死，其与王能是街坊邻居关系。至此，已有三条线索指向王能：1.王能昨晚打过人，“蟊贼”之说是他的一面之辞；王能理所当然地被列为重点嫌疑人。他辩称：【昨晚有人去他家“叫门”。他以为是贼盗来袭，便抄起一根棒槌，起身“提防探听”。因听出对方只身一人，他的胆量也壮了不少。出于对贼盗的义愤，他猛然开门，将来人“踩”入门内，持棒槌殴打。不料来人竟一命呜呼。当他在某一时刻突然注意到来人不再发出声响、探手摸不到气息，为时已晚！】王能说，【尽管他自认是正当防卫，毕竟出了人命，内心未免恐慌，就摸索着背起来人的遗体，连夜驮至皮村抛弃。今早总甲前来询问，他隐瞒打死“蟊贼”的事实，谎称已将其放走，也是因惧怕惹上官司，一时糊涂所致。谁知那个被他失手打死的“贼盗”是马真呢？】当地衙司听取了王能的供词，也未查出王、马二人有何过节，找不到王能故意加害马真的动机，便得出结论：【马真是被王能打死的。不过，马真属于“夜无故入人家内”，即夜间没有正当理由擅自进入别人的家，致使王能误以为他的来意非奸即盗。在此情况下，不管王能认出马真与否，其心生恐惧、慌乱、愤怒等情绪，进而持棒槌采取防卫措施——外化为“踩打”不速之客，均系普通人在此类情境下大多会作出的正常反应。假设王能在把马真“踩”入门时就将其一脚踢死或一棒槌打死，属于“主家”针对“夜无故入人家内”者“登时杀死”之情形，“事出卒然”，类似于现代的正当防卫，不负任何责任。然则，王能将马真“踩”入门内开始棒打之后，显然已完全控制住马真的行动，即已实现对马真的“拘执”。而且，经衙司调查，马真随身并未查见“凶械”，可见其危险程度不算很高。此时，王能应当立即派遣家人报告里甲，依法处置。可他却继续殴打马真，致其死亡，又属防卫过当。】于是，当地衙司把王能的行为定性为“擅自杀伤”【已拘执】的“夜无故入人家内者（马真）”致死，判处杖一百、徒（刑）二年。马真作为“夜无故入人家内者”，本应处以杖八十，但他已不幸过世，这一茬自然免提。粗略来看，案卷貌似没有大的瑕疵？当地衙司对案情的解读还有助于解释王能为什么移尸、抛尸、欺骗总甲。可以认为他因意识到自己的行为构成“擅自杀伤已拘执的【夜无故入人家内者】致死”，害怕挨杖打、坐徒刑，故而为之。如前所述，事发当晚，某乡亲听见王能家门口有疑似打架的动静，未听清内情，也没有前去察看。关于这一点，乡亲的解释大抵是他或她以为那是王能跟谁吵嘴闹架，不方便过问——这也说得过去，事不关己、高高挂起嘛！实际上，即便该乡亲耳力好，听出王能家门口正在发生异样之事，因惧怕引火烧身而置身事外，始终咬定自己没有听清、误解事态，旁人又能说什么呢？然而，大理寺卿王槩有话要说。王槩批驳广东方面关于马真“夜无故入人家内”的判断，指其定性错误。下文笔者结合个人观点进行详解：第一，“夜无故入人家内”之“无故”要件在本案中并不成立。在明律的体系内，“夜无故入人家内”通常是“通奸”、“盗窃”、“抢劫”等行为的组成部分，具有“潜踪隐迹”等特征，例如偷偷地翻墙、撬门、打洞……不一而足，足可导致主人家认定来人“其意莫测”，对自己的身家安全构成巨大危险。而在本案中，马真是“公然叫门”，没有偷偷摸摸，也未曾携带“凶械”行凶。或许马真喝过酒，抑或是个人素质不高，拍门过于用力、喊“开门开门”语气粗鲁。王槩认为，这种状况不足以给包括王能在内的普通人造成较大的恐惧。换言之，当外人光明磊落地以“叫门”作为入室的前置程序时，定性其【“无故”——“无有事故”擅闯民宅】之前提便不存在。纵然其“叫门”的方式有失礼节，主人按常理并不会认为对方给自身安全带来紧迫的威胁，也就不会“先下手为强”采取防卫手段。第二，“夜无故入人家内”之“入家内”要件更是子虚乌有！王槩认为，依明律规定，只有外来人已经侵入主人家门以内，才构成“夜无故入人家内”。马真没有侵入王家，甚至没有携带兵器，是王能自己把他“踩”入家门殴打的，这怎么能说马真“夜无故入人家内”？综上所述，王槩认为王能的供述是胡扯，背后恐怕另有内幕。真相究竟如何？咱们不妨把自己代入王能的立场，来做一系列情景模拟：1.黑灯瞎火，光凭叫门声认不出住在同一片区的街坊，或者虽然认出，但因彼此不熟悉、对方言行粗鲁，而担心对方不怀好意——情景成立；2.来人叫门的口吻、敲门的力度令人不悦，乃至不安——你会怎么办？要么故意大声呼唤、吓阻来人：“众位街坊四邻，赶快报告里甲，我门口来了一个疯子！”要么假装睡着了、没有听见……胆小的应该还会拖张桌子什么的抵住门，加强防御……那么，像王能那样自愿开门、把对方拖进家门痛打呢？正常人多半不会在深夜把不受欢迎的外人放进家门，除非主人家同时具备两个要素：——这二点才是王能在事发当时的真实心理状态。这种人，我们通常称之为“狠人”，或“猛人”。他根本不认为门外那个莽汉对自己的身家安全构成威胁，他的心中没有恐惧，只有恼怒和“教训”对方的冲动。因此，他的动机不是正当防卫，而是故意伤害，由于下手过程中分寸失控，造成对方去世。当然，受害人马真也有过错，毋庸置疑。无论马真是醉酒发疯，或是对王能有何不满，哪怕只想表达友善、亲近，深夜跑去叫别人家的门都不妥当。马真试图在“深夜”这种敏感时段进入别人的家，即便其“叫门”的态度不算恶劣，也难免引起主人家的防范和反感，这合乎人情之常。鉴于此，王能所应承担的后果理当相应减轻，但不能以马真“夜无故入人家内”之由为其开脱。可能你会问，本案会不会是王能制造“正当防卫”假象，蓄意谋杀马真？毕竟目击证人只有王能的家人，古代律法实质允许近亲属互相包庇，家人大概率会袒护王能。假设该项推测成立，事情经过便是：王能与马真之间存在不为人知的矛盾。王能制定加害计划，约马真夜间来王家谈判。马真如约前来，照常“叫门”。王能骤然变脸，拒不开门，并刻意出言不逊，以刺激马真，促使其作出“危险”举动。马真果然上当，隔门叫骂。王能趁势开门，把他当作“夜无故入人家内”的“奸盗”之徒，“踩”入门内打死，抛尸皮村。——上述可能性实在很低。因为，马真是否应邀上门、会否被激怒而失态、失态到何等程度、马真的音量控制在什么区间（让邻居听到动静又无法听清详情，从而侧面佐证王能的说辞）、街坊邻居是否出来察看或干预……太多因素不受王能掌控。如此他还要把马真引诱至自家门口予以加害，委实过于冒险。假如王能是一个懂得利用法律条款、制造“正当防卫”假象的高智商歹徒，不大可能这般莽撞。另外，王能有移尸、抛尸之举动，恰好说明他并未谋划以“正当防卫”为幌子加害马真。否则，他更稳妥的做法是在确认马真死亡之后立即呼叫：“有贼人侵入我家，大家快来帮忙啊！”并积极报告里甲。移尸、抛尸会削弱“正当防卫”的可信度，万一在往返皮村的路上撞见张三李四之类的还会节外生枝。王能会选择风险高、麻烦多的方案，还是风险低、麻烦少的？答案不言自明。马真之死对于王能而言最大可能是一个意外，至少不是他追求的结果。因此，他慌了手脚，仓促决定弃尸皮村。他也许够“狠”、够“猛”，却没有你想象的那样“聪明”。
这桩发生于明代的案子对后人仍有警示意义：深夜不要去别人家“叫门”；如果有人深夜跑到你家“叫门”，不要自行开门处置，首先联系物业、110或来人的家人——假如你们认识的话。总之，冷静一下，先摸清状况，再理智处理。
参考资料：明代王槩《王恭毅公驳稿》、古籍《大明律集解附例》。
