《水经注》探究系列（上）-----卷一至卷十三 / 开普饭

北魏郦道元所撰《水经注》是我国第一部以水道为纲，全面系统的综合性历史地理巨著，对于研究中国、中亚、南亚等部分地域历史地理似有无可替代之价值。同时它还是一部颇具特色的古典文学名著，被誉为山水文学的开创者。清代刘献廷称：“片语只字，妙绝古今，诚宇宙未有之奇书。”而清人沈德潜甚至认为《水经注》是“不可无一，不容有二”的著作；皆因《水经注》文笔精妙内涵幽深独步古今，无能出其右者，遂成“不容有二”之千古绝唱。

从历史上看对《水经注》的研究历经宋、明到清代达到鼎盛。有清一代名儒辈出，而其中不少学人争相以复原《水经注》的原貌为荣誉，甚至连乾隆皇帝本人也以能纠正《水经注》之误为荣。如乾隆在《御制文集二集》之《热河考》一文中，指摘《水经注》所讲武列水（即热河）“三川合流之序则不足据。”批评郦道元“徒尚耳食耳，而未尝亲履其地，晰其支派脉络分合之由，毋怪乎其舛也。”

王国维先生创立的“二重证据法”，即“纸上之材料”与“地下之新材料”相互印证的研究方法，对20世纪中国学术研究产生了巨大的影响。但90多年前的“二重证据法”已无法更好地适应当今科技日新月异之发展，历史地理学需要注入新的高科技元素，才可能焕发出新的生机。在《水经注》卷十三、卷三、卷六、卷十二等河段极为繁琐艰难的考证探究中笔者逐步提炼形成了一套较为系统完备的考证方法即“三层二维法”。“三层二维法”本质而言属多重考证法的范畴；三层即宏观、中观、微观三个不同层面；二维即时间（历史）与空间（地理）维度；通常而言宏观层面依据文献记载着重从时间维度进行多重比对勘验（鉴于文献记载的模糊性），中观层面则借助Google earth等工具着重从空间维度进行校验，而微观层面则以实地踏勘及相关考古资料为据等进行细探甄别。通过宏观、中观、微观不同层面时空维度的综合考析去推证相关史地信息的正确与否。

互联网时代的历史地理学研究在某种程度上因得益于copy与paste的便利，呈现出了几何级的爆炸式增长。这种爆炸式增长表面看是学术的繁荣昌盛，但实质上则是良莠不齐鱼龙混杂泥沙俱下甚至黑白难分。而“三层二维法”的一个好处（至少于我而言）便是在过滤掉泥沙的同时将那些珍珠般的真知灼见呈现在靠谱的学者面前。换言之拙作系列只是在力所能及的范围内，经过较为周密系统的校验方法（三层二维法）去抉择出相对靠谱的答案。

当然关于《水经注》的文字校验问题亦非常重要。虽然戴震校勘《水经注》改正了错讹三千多处（当然不乏其统筹运用了全祖望、赵一清等诸家的校勘成果）反映了《水经注》文字校验的复杂性与艰巨性；但正如已故郦学大家陈桥驿先生所言:“虽然此本（戴震所校殿本）还存在若干可以继续校勘处，但总的说来，考据派的事业已基本完成[2]。出：“研究历史地理，不能只靠纸面的文献功夫，实地考察非常重要”。冯文勇先生（兰州大学博士）认为：“要在较大的空间尺度上来推定数座或者数十座古城的位置，较为妥帖，且水经注所述不可轻易下记载有误的判断”也是颇有见地的[4]。

尽管如陈桥驿先生所说“考据派的事业已基本完成[5]；但《水经注》的版本问题依然是重中之重。笔者以为除了在现有的几个较好的版本（全祖望、戴震、赵一清、王先谦及杨守敬与熊会贞合注的注疏本等）结合宋刻残本统筹考量的基础上还必须引入微观层面的考古校验及中观层面的谷歌地球等方位距离校验等理念而不能拘泥于以文字校文字的桎梏抑或陷阱。（备注：《水经注》探究系列拙文主要采用杨守敬、熊会贞：《水经注疏》（段熙仲点校陈桥驿复校，江苏古籍出版社，1989年版）为底本。当然在校考过程中，拙作亦尽可能地对部分郦注文本的本体错讹进行了校正。）

此次筛选的拙作《水经注》探究系列之一（13卷）约占《水经注》探究系列40卷全部内容的三分之一。故权将此13卷系列拙文定为上编。