测产和扯产

测产,顾名思义,是通过统计学方法,以小范围样本推断总体水平的农业预估统计工作。
不过这个事情现在已经基本上算是可以加上“中国式”三个字了,所以喜欢谐音式表述的朋友给出了一个“扯产”的说法,这实在是相当巧妙,既可以道出其中的“虚”,也还能保持表面的读音一致。
基于工作的角度,测产是给自己一个托底数量依据的办法,因此,如果不作为面对大众公布的东西,无需考量是否靠谱,没有人会无事生非自己骗自己。现在这个时代,测产也早已不是给自己做事一个依据的事情,而是利用大众对于测产意义的理解偏差,人为编造成绩,弄成了面对大众发布的肥皂泡。
如果在实际操作中,把给自己用的数据拿出来公布,也无可厚非,当然也就谈不上弄虚作假。而实际上并不是这样,把测产当一个独立事件予以公布,就可以衍生出造假吹牛的最佳效果,隐隐乎已经成为一种公害。
面对大众的东西,在没有人担保“测”是不是为了“扯”的情况下,其实是相当不靠谱的表述,至于不靠谱程度,只能说凭发布者的良心和某些特殊需要的而定。如果基于某些必须,需要通过“测产”发布可靠信息,那么应该必须加上可靠程序的保障,比如委托第三方(这个是否真正的第三方又是一个难解的题目,因为中国当下还没有多少真正的靠谱的第三方,毕竟同行的圈子很小,人情社会哦,这种事情宁可信其有不可信其无)进行,或者公证(公证也有问题,俺家领导就干这个的,一方面是人情,另一方面是专业知识,还有就是职业道德)。所以,其实社会整体状况不走向现代文明的基础上,傻办法才是最佳的,傻数据才是最靠谱的,那就是不要什么“测产”,而是直接公布终极结果,并且越详细越好。
比如最近贵州农科院在黔西的一千亩羊肚菌,把各家各户的面积、成本、产值(当然也可以是产量,最好是分级后的各自产量)进行制表公开,我相信那比什么都可靠。因为这个傻办法涉及了很多人(具体参与的农户),你给他加码成绩,除非按成绩给他钱,否则他不会为你守口如瓶,甚至遇到“刁民”,拿这个做依据告到法院说你农科院克扣他的菇款。
搞测产的如果是税收机构,我相信那会是另一个状况,当然没有了农业税,这个也就是一个说法,让大家有空间去想象数据的意义。
其实,农民也有自己的测产方法,却没有那些机构那样复杂,也就是凭着一双眼睛,把过去经历已知的历史产量水平的状况做一个比较,天地良心,这个东西不是用来发布的,就是用来比较衡量自己表现的,所以我比较相信这种粗糙的方法。当然从数据误差方面说,这个是比较大的,但基本面是靠谱的,我们其实最担心的是基本面。
还有一种略显专业一点的测产土办法,那就是通过数每平方米的羊肚菌个数的办法,每一水平接近的地块数几个比较有代表性的样方,比纯粹目测比较的误差更小,当然基本面也是要靠谱。
技术方法方面,机构测产肯定能够做得相当漂亮,问题是基本面,谁保证他选择的地块代表平均水平?还有一点是,谁保证所有大范围的地块都是测产点附近的水平?甚至,即使选择的是最好的和最差的平均,那个也是“中位值”而不是我们需要的“平均值”。这些问题,不仅是程序问题,也技术问题,甚至是道德问题和常识问题。
李玉院士老爷子对俺要求是相当严格的,在石林会议,老爷子说俺“炮火不够猛”!这个俺是虚心接受坚决不改,没别的,如果我自己去贵州讨饭,有可能讨不到啊,打狗棍厉害总不能打主人,人家朱国胜老弟可就坐在我左边呢。
所以俺还是要打礼炮而不是打火炮,贵州这次测产的实际情况俺是真的不了解,俺只是谈测产这个事情,俺不希望看到的都是“扯产”。这个要求不高吧?
所有喜欢老鄢打火炮的朋友,今后必然越来越失望,礼炮也许会成为主流。俺为了可以做到“老子到处说”,而且长期说下去,说得漂亮一点应该不是什么坏事,作为读者相信你们也都不是笨蛋。
最后再锦上添花,说点好事,羊肚菌栽培管理水平在老栽培户这个层面是越来越稳定成熟了,今年老户头大比例有所进步,所以“扯产”也变得越来越没有意思,中国人善于把行业玩烂,如果不是菌种技术还有些瓶颈,羊肚菌烂市的日子将越来越近了。
暴利不再,风险仍存,不是什么人都可以去玩一把的,玩不好的是自己亏了还拖累别人少赚。
(0)

相关推荐