289.破解文言难学之谜（2）

289.破解文言难学之谜（2）

文┃杜若东

独家解析

二、古书难读

学过文言的同学都有切身体会，一种感觉是明明认得这个字，就是读不明白这句话的含义。我们在这里举个例子：扶辇下除，触株折辕。（《张衡传》这里“除”字作何解？除本义为：宫殿的台阶。下除：就是下宫殿的台阶。还是这个除在《陈情表》里有“除臣洗马”的句子，这里的除是授予官职。还有一种就是字形过于生僻，不认得，更不受意思了。比如《陈情表》中有句子“门衰祚薄”，句中“祚”比较生僻，意为福气。“迨诸父异爨”（《项脊轩志》），这句“迨”意为等到，“爨“意思是做饭，两个字都比较生僻。再有一种情况是字本身认识，也知道意思，就是在表达的时候（也就是由词成句），一直感觉都不合适。

其实，文言文难懂也不是新话题，博学如大师王国维也坦承，《诗经》两到三成的篇章词义自己也搞不懂。早期的传统文献，都比较难懂，要不也不会历代都有学者对其加注解释，疏通章句，形成了中国语文的阐释学传统，也就有了训诂学这门学问。你看《尚书》中的文字佶屈聱牙，周诰殷盘，如果不看人的注释，恍如天书。古人用古语写书本无可厚非，由于年代久远，时空的隔膜使死去的语言很难复活，可以理解。除了历史久远造成的隔阂外，这也是刻意仿古造成的结果。

这里我想举出一个清代文学家张惠言《望江南花并序》序中的一句话来说明这个问题。序中有这样一句话：庭有小草，宵聂昼炕。后四字不知所云。原来这话出自《尔雅·释木》：守宫槐，叶昼聂宵炕。郭璞注：槐叶昼日聂合而夜炕布者，名为守宫槐。就是说这种槐树的叶子白天收拢，夜晚张开。邢昺作疏：聂，合也。炕，张也。这就明白了，聂：合拢。炕：张开。如果不熟悉尔雅，没有这番考证，意思是很难弄明白的。

鲁迅先生对此有过深刻的体会，并给以辛辣的嘲讽。对这种刻意求古，制造理解困难很是反感。举例说：像秦始皇焚书是大家熟知的一个历史典故，可有人就写作政俶燔典。啥意思，政就是嬴政，秦始皇。俶是开始。燔是焚烧。典是典籍，就是书。这种行文方式毫无新意，搞文字游戏，让人反感。

同时，我们也要看到中国古代汉字数量有6万5千多之巨（据《汉语大字典》），其中生僻字、异体字非常多，好多已经成为历史词，现在不使用了。当然其中的一些还是有其现实意义的。这体现在：一方面旧词可以新用，将新的意义赋予旧词，使旧词重新焕发生机。另一方面，可以让一些旧词的意义，重新被人们发掘，填补意义的空白。前一段央视举办汉字听写大会，就焐热了一批冰封的汉字。使我们重新认识到了汉字超强的表达能力。这么多的汉字，穷其一生我们也不可能全部认完。

古代汉语文献从一开始时就有行文简略的特点，当然这也是由于汉字当时数量过少，书写不便，只记录大事的实际情况决定的。这可以从传世的甲骨文看出来，后世文言文继承了这一特色，始终保持了简洁含蓄的表达风格。这种风格为中国诗歌的过早成熟，以及形成蔚为壮观的诗歌国度具有决定性意义。说白了就是由汉字单音节特点，可自由组合，突破语法限制，在有限的时空中，给人以无限遐想，营造意境之美。

但任何事情都有其两面性，方块字的自由组合，给了创作者极大发挥的空间。但也给阅读者带来了巨大的困惑。因为作者在创作时，总归是要表达一个特定的意思，他的这句话是依托于特定的某个环境的。换句话说，是有感而发。但是，随着时空的流转，作品到了后人手里，由于创作时特定的那一语境已不复存在，很可能就有很多不同的解释。这种解释可以说，都具有一定的合理性。

现代语言学泰斗王力先生就指出，在阅读古代文章时，对于书中的词句的解释列出几种观点，认为也说得通的观点是很荒唐的，作者在当初表达的不可能是同时是几种意思，既是这，有时那！所以，面对阐释古代文献时的争议，最好不要说亦通，可以罗列出来让读者去判断，这也是没有办法的办法。

还有一个就是我们学习文言文经常面对的问题，就是一词多义，一个字有很多词义。这些词义关系错综复杂复，随着历史的发展有所增减，掌握这些生疏多变的词义，需要有一个积累的过程，这决不是一朝一夕能完成的。没有一定的文言篇幅作为积淀，阅读古代文献时就会感到寸步难行。换句话说，词义掌握的广度和准确度，直接决定着我们对文献的解读是否顺畅，是否准确。

以上几种因素叠加在一起，其结果就是文言文难读难懂。面对这种窘境我们也不必因畏惧而裹足不前，这样我们进了宝山却空手而回，轻易放弃就太可惜了。我们必须看到文言文再难，她毕竟是汉语，确且的说是古代汉语，他与现代汉语有千丝万缕的联系。文言文并不是一门新的我们从未接触过的语言，我们不必将其视为洪水猛兽，避而不见。另外，客观的说，对于中学生而言，在初高中学习的都是较为浅易的文言文，真正难懂的古文是留给专家学者的，或者说是留给历史的。（未完待续）