罗尔，你不是这个世界的债主

前几天我写了一篇文章《罗尔事件：说一说人为什么上当》，我本来不想写的，是因为看到当事人的视频回应，有点生气。我觉得一个人可以不穿底裤，但不可以不要底线。

我看到不少人对其做法表示理解，认为一个父亲陷入突如其来的窘境，其所作所为只是事发突然的慌不择路，自己不过是转发了一下他的文章，罗尔所得的几百万元（我现在也不知道当事人收到了多少钱，有的说262万多，有的说400万），都是集腋成裘、撮土成山，反正能帮到他就好。我一向很欣赏其观点的一位网络人士，认为罗尔面临这样的灾难，出于担心自己的奋斗归零，我们应将心比心理解他的行为。

我觉得自己是一个习惯将心比心的人，于是将心比心了一下，觉得当事人的心理特别可怕。他在接受媒体采访时说，遇到这事首先想到要向社会求助。这句话让我有些吃惊。看到他对被网友扒出有三套房子的辩解，更加让人无语。他说一套房子要留给儿子，不能卖；一套给老婆的，另一套为了养老。说这些的时候，他似乎忘了自己得白血病的女儿，忘了先前在文章中说的那些父爱如山、恨不能“百赎其身”的话。

罗尔对房子有悖情理的周致安排（比如把给老婆的房子与自己的养老房分开），说明在其内心，其实把物质看得比生命重要得多。他对女儿病情的忧虑也许是真实的，但那只是大难临头一时的惊惧，或者说是动物皆有的护犊之心，类似孟子所说“人之异于禽兽者几稀”的动物之爱，而不是作为“社会人”的基本伦理。而这正是许多人看了他结结巴巴的解释后觉得肺都气炸了的原因。

我问过若干熟人，如果遇到类似的事情，你首先想到怎样去解决？所有的人都说先想办法凑钱，卖房子卖车都是一种选择，实在没有办法，才向自己的朋友和亲戚借钱。他们也许不懂得借助营销平台向公众劝募的技巧，但更根深蒂固的是，在许多人的内心，恪守着一种“不随便麻烦人”的处世准则，或者说是“私德”。

不随便麻烦人，不是不麻烦（状语很重要），而是遇到困难先自己想办法解决，不动辄向别人伸手，心安理得地把自己的问题变成别人的问题。作为一种私德，与之相匹配的另一个原则是，看到别人有困难“能帮则帮”，谁帮了自己都知道感恩。这些观念很传统，由一代代人教导和传授下来，但在罗尔的个人辞典中，不知道是从来没有过，还是早已灰飞烟散。

罗尔在描绘自己处境的文章中，有意无意隐瞒了一些信息，放大了另一些信息，比如女儿每天住院的开支应该是平均数，他说成每天“少则一万多元，多则三万多元”，他生动描募自己的“捉襟见肘”，与治疗费大部分由保险支付、个人只需3万来元，拥有三房两车的情形落差巨大。他与营销公司策划这样的行为，并不是慌不择路，而是精明的算度，以至于对这些收入不属于劝募，而是自己稿费的分辩，显得太过苍白。你能把在街头身上挂着催人泪下的求助文字纸牌换来的施舍称之为“稿费”吗？它与罗尔那篇《罗X笑，你给我站住》，只不过一个挂在身上、一个贴到网上罢了。

在央视那个说“我的好朋友克林顿先生”的著名主持人出事后，流行一个概念：精致的利己主义者。利己并没有错，但一旦“精致”，就成了一种无时不有、无处不在的算度。“精致的个人主义者”的表征，就是在为人处世上，把自己当成全世界的债主，拔一毛利天下而不为，相反对于向所有人的索取都觉得心安理得，对于所有人的给予都认为理所当然。这种“精致的利己主义者”是如何炼成的，为什么这种心理和行为方式体现在罗某这样的“成功人士”身上，是一个颇有研究价值的课题。

写这样的文章会给人不厚道之感，毕竟那个小女孩的病是真的，虽然对她来说，更重要的不是钱，而是能击退病魔的现代医学。促使我写下这些文字，只是觉得不应该把对这个不幸的小女孩的同情，与对她父亲的鄙夷和成一团稀泥。