高温等离子可代替RTO技术治理VOCs？来看省生态厅描述

2021年1月28日，广东省生态环境厅发布一则咨询广东省生态环境厅关于“高温等离子技术”处理VOCs废气的可行性及可信度，省生态厅已作具体阐述，详见如下：

问：关于企业在列入一企一策voc治理的名单内，对于末端治理设施方面，想咨询高温等离子焚烧技术的可行性，我看到网上有公司在针对印刷行业的治理设施提出高温等离子焚烧技术，甚至说可以替代传统RTO（天然气焚烧技术），因为企业在考虑传统RTO（天然气焚烧技术）所需的造价费用和运营费用的高昂，所以企业本身也很难支撑，而本身UV光解、低温等离子已逐步退出历史舞台，活性炭吸附而产生的危废量不少也不建议采用，所以想请问高温等离子焚烧技术的可行性之余，是否有其他适用的末端治理技术。

答：您好！根据有关资料资料显示，该技术是通过高频（30kHZ）高压（10万伏）大功率电源在特定条件下的聚能放电过程：工业废气在反应器中由常温急剧上升至3千度高温，在高温和高电势的双重作用下，有机废气可瞬间被电离并完全裂解，故理论上改技术对VOCs的去除是有效果的。
但值得关注的是，该技术需要高温、高压、高频，即这是一种能耗很高的治理技术，且在实际的工况条件下（一般工业废气的风量在1万、甚至几万风量以上），通过该技术燃烧或裂解VOCs成本极高、能耗极大，甚至运行成本可能要高过传统的RTO或者CO等热力燃烧技术，实际应用仍需进一步评估，感谢您的关注与支持！

小编从互联网查阅“高温等离子技术”相关资料，某些公司介绍内容原文如下（如下斜体划线内容为互联网原文，不代表本站观点）：

高温等离子焚烧处理技术是高频（30KHz）高压（100KV）大功率电源在特定条件下的聚能放电，产生近3-4千℃等离子态高温气流。 工业废气在反应器中经高压聚能放电成为高温等离子体。处理过程中气体由常温急剧上升至3千度高温，压力骤然增高，体积急剧膨胀，在极短的时间里完成有害物质的裂解过程。等离子RTO焚烧能够处理高浓度、成分复杂、易燃易爆、含有固态、油状物的工业废气。

“高温等离子焚烧”技术比较“传统RTO（天然气焚烧方法）”有以下优势：

1、 连续不间断的处理废气，（天燃气RTO为间歇工作模式）这在垃圾焚烧尾气，凹版印刷有机废气处理应用方面尤为重要。

2、  广谱性：能够处理高浓度、成分复杂、易燃易爆及含有大量水分、固态、油状物的工业废气，实现达标排放。

3、  不消耗天然气，无碳排放问题，没有阀门等运动部件，能够无故障，不间断运行上万小时。

4、 风阻小，能耗低：处理2万立方米/小时的燃气RTO，为克服陶瓷蓄热体风阻就需要功耗为90千瓦的引风机。

而处理2万立方米/小时的高温等离子焚烧设备（16千瓦），连同引风机（21千瓦）仅消耗37千瓦功率.

5、能效比高：节约能源，高温等离设备废体排放口温度，比废气进口温度仅提高几十度。

6、处理效果好：二恶英等难以处理的物质，瞬间完全分解，实现达标排放。（是垃圾焚烧尾气排放二恶英问题的理想解决方案）

7、无臭氧排放问题（低温等离子设备存在臭氧排放问题）。

8、经济适用：同样规格的高温等离子设备，价格不到燃气焚烧RTO的二分之一，运营成本低于二分之一。

9、占地面积小，自动化程度高节约人力，运营成本低。

10、不会产生二次污染。无异味，对人口居住密集地区而言这是一个重要的考量指标。

11、天燃气焚烧法RTO造价高昂，大量消耗天燃气、氧气，增加二氧化碳、一氧化碳排放，有二次污染之虑，无法应对日渐严格的环境保护标准。天燃气焚烧法因其工作机理及自身结构上的缺陷，在易燃易爆场所，或处理废气中含有可燃成分时需要考虑防爆问题。天燃气输送储存过程可能存在因泄漏而引发的安全问题高温等离子焚烧技术在工业废气处理方面的应用是一个划时代的技术变革。高温等离子焚烧技术将逐步取代天燃气RTO，成为新兴产业。

可见，省生态环境厅对于疑问这的回复也是基于上述互联网一些内容的基本描述，加上专业分析及和判断得出的相关结论，本站认为观点正确、客观合理。即用省生态环境厅答复原文描述“但值得关注的是，该技术需要高温、高压、高频，即这是一种能耗很高的治理技术，且在实际的工况条件下（一般工业废气的风量在1万、甚至几万风量以上），通过该技术燃烧或裂解VOCs成本极高、能耗极大，甚至运行成本可能要高过传统的RTO或者CO等热力燃烧技术，实际应用仍需进一步评估，”。请广大VOCs治理同行或需VOCs治理企业谨慎了解评估。

来源：广东生态环境，图片来自互联网。VOCs减排工作站再编辑。