三部委发布新的医生评价体系 晋升高职看病能力成硬杠杠
对医生的评价“唯论文”，一把尺子量到底，被诟病已久。如今，国家来纠偏了。
8月4日，人社部、国家卫健委和国家中医药局联合发文《关于深化卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见》（人社部发[2021]51号，下称《指导意见》），推出了新的临床医生执业能力评价指标体系，晋升高职看病能力成硬杠杠。未来具体将如何评价医生的优劣？
根据《指导意见》，中、初级职称继续实行以考代评，副高级职称原则上采取考试与评审相结合的方式，正高级职称可采取考试与评审相结合的方式，或采取答辩与评审相结合的方式，建立完善以同行专家评议为基础的业内评价机制。这意味着，临床医生执业能力评价指标主要用于临床医生高职评审。
根据《指导意见》，评价指标将从五个维度来评价准备晋升高级职称的医生：
1、工作量：门诊工作时间、收治病人数量、手术数量等为申报的前提条件。这些指标能证明一个医生是真正在搞着临床，才有条件申报职称晋升。
2、专业执业的宽度：诊疗疾病覆盖范围、开展手术或操作覆盖范围。
3、专业能力的高度：单病种诊疗例数。
4、医生执业行为的规范化程度：平均住院日、次均费用。
5、医生技术水平的熟练程度和精准度，以及对病人耐心细心和爱心：并发症发生例数。
那么，医生这些条件和指标从哪里来？《指导意见》提出，强化病案作为评价载体，随机抽取与个人提供相结合，通过一定数量的病案来对临床医生执业的能力进行评价。
当前高职评审中，是由申报人自己提供3份能够代表自己临床诊疗能力水平的病历，现在加上了随机抽取，数量更多，无疑给临床医生平时就尽心尽力写好病历提出了明确要求。
《指导意见》还指出，将探索将患者引入对医生的评价。虽然医疗专业程度高，非专业人士很难客观评价，但一个有温度的好医生，病人一定能够感受得到。因此，将这一点提出来，也有一定的积极意义。
此外，《指导意见》明确，科学合理对待论文，在职称评审和岗位聘任各个环节，不得把论文篇数和SCI等相关指标作为前置条件和评审的直接依据。实行成果代表作制度。临床病案、手术视频、护理案例、流行病学调查报告、应急处置情况报告、论文、卫生标准、技术规范、科普作品、技术专利、科研成果转化等，均可作为业绩成果代表作参加评审。
总之，《指导意见》旨在引导医生回归临床，今后如果临床医生不好好看病，难报临床高职。
当前，上至大三甲，下到卫生院，从高年资医生，到普通住院医，几乎每个中国医生的职业道路上，“论文”都是绕不过去的“坎儿”。
据报道，广州某三甲医院的一科室老主任，临床水平自不必说，但直到现在，还是副主任医，而他桃李满天下的学生们却早已是主任医。
我国著名心血管专家胡大一教授曾遇到过一件糟心事：一台心脏手术正在进行，一心外科主任医竟然紧张的手抖成了筛子，根本无法完成手术。胡大一教授怒斥现在的“唯论文”评价体系道：“一些热爱临床工作，麻醉、手术、临床水平很好，不随波逐流，坚持医生天职的优秀临床医生被边缘化，在大医院无立足之地。绝非个别的有SCl又听话好用，但上手术台就手抖的人当上了科主任，我不议论其他科，心外科就有，还不是个别。”
当然，这并不是说医生做科研写论文不重要，拒绝搞科研“评价”。从全世界范围看，论文依然是学术成果主流呈现方式，仍是学术界的“硬通货”，是推动医学发展的主要推动力。比如亨廷顿医生，在长期的临床治病救人生涯中，发现有一种疾病很奇怪，患者表现为短暂不能控制的装鬼脸、点头、手指跳动，随病情加重，不随意运动进行性加重，出现典型的舞蹈样不自主运动、吞咽困难、构音障碍。他仔细收集了这些患者的资料，通过对这些详实病例的仔细研究，他发现这是一种遗传病，后人为了纪念他，将这种病称之为亨廷顿舞蹈症。
目前只是要破“唯论文”，论文不应该成为唯一的指标，要构建多元化评价体系。不喜欢科研或没条件科研的医生，有“不科研的自由”，可以把更多的精力放在临床上，钻研疑难疾病、提高手术技能，为更多的患者解除病痛。真正热爱科研、想去科研的医生，也要为他们创造条件，让他们拥有“科研的自由”，把临床的问题带到实验室去，研究疾病机制、发现治疗靶点，探索科学真理、拯救更多苍生。
百花齐放，每一个医生都能找到自己的定位，或才是一个健康有活力的制度和体系。
（环球医学编辑：常路）