中国历史，文史哲无哲；中国文化，科技艺无科

认真阅读《中国历史》，会显然发现，历史中充满了权斗场上争权夺利的帝王将相名人，除了帝王将相们个人的生平故事之外，其余的历史人物，也全都是围绕着他们而展开的种种历史典故。换言之，所谓《中国历史》，其实就是一部完全的政治权斗史。例如《二十四史》，其实就是三千多年来不足二十个皇朝的朝代史，其中主要的朝代，我以一首“读史”的打油诗进行了概括：“秦汉魏晋南北朝，隋唐五代宋金辽，元明清近遗国屎（史），都是独夫在上头”。在我看来，三千多年的所谓《中国历史》，实则是一部连续不断的《政治权斗史》。今天要谈的不是政治问题，而是要专门谈谈，在全部中国历史中，何以文史哲竟然无哲，而在全部的中国文化中，更又何以科技艺竟然无科。这究竟是因为了什么？

首先，我希望亲们至少能认同我今天文章的标题：纵观过去三千年全部中国历史，其中虽拥有大量关于文学、史学的著述，然而却基本上没有哲学，或更确切言之，除了老子的《道德经》，在充塞了中国历史书架的大量中国文献中，几乎就只有儒家文人们的文学、史学，即所谓儒学；虽也有“三藏”之说，即所谓《儒藏》、《道藏》、《释藏》三大“藏书”，其中文献成千上万，更甚上亿，简直就是堆山塞海，然而，除了《道藏》中老子的《道德经》，或至多再加上墨家的《墨辨》，能称之为中国哲学的著述，几可谓“凤毛麟角”，其中绝大多数的文献，均只能以“文学”、“史学”充数。同样，在科学、技术、艺术的分类中，涉及科学的文献，则不仅少，或许还更可以认为，其实就是“空无”。我的这个判断，或许会引起亲们异议，但我认为，我的判断大体还是准确的。原因很简单，一切问题的关键，均在于如何进行定义，例如即如何定义哲学和科学？关于概念的定义，我自认为掌握了老子全息逻辑的方法，因此，对于中国无哲学、无科学的判断，我自信拥有准确胜算的把握。

首先谈，什么是哲学？按照西方哲人们的说法，哲学，其实就是“爱智慧”，那么，什么又是智慧呢？或者说，人类的智慧究竟从何而来？按照老子全息逻辑定义的方法，我定义人类智慧的内涵有三：一，发现自然真理的信仰；二，发明自然、社会规律的知识；三，创造自然、社会、精神新事物逻辑的认识论方法、工具。总之即：一，信仰的智慧；二，知识的智慧；三，智慧的智慧——认识论方法、工具的智慧。按照上面对于人类“智慧”的定义，我们可以立即看到，西方哲学确实具备哲学最基本的内涵，虽然现在看来，并不完全，而且含有许多难解的自我矛盾，或曰悖论，正是因此我有《西方哲学死了》一书（见中国工人出版社，2003年）。但我们不能不承认：一，西方人确实有信仰，不仅有神学上帝的信仰，更有自然哲学——例如物理学真理，质能守恒规律——真理假设的信仰；二，西方人的哲学推进了自然科学知识的诞生；三，西方人的哲学、科学，共同形成了发现、发明、创造的形式逻辑、数理逻辑的二元认识论方法、工具，也即形成了二元论智慧的智慧。

上述对于智慧的定义，事实上即已经提出了“爱智慧”哲学的定义，而且也可以提供人类科学的定义：一，概念定义运用了逻辑和数学的方法；二，概念、范畴的判断具有程序化的步骤设计；三，概念、范畴的逻辑推理具有产生创造性新事物或预测新事物的可能。这里其实已经提供了对是否存在“科学”的最基本判断：一，有无数学、逻辑学的参与？二，有无形成规律性判断新知识的发生；三，有无形成创新性事物发生和预测的可能？

从上所述我们可以看到，在过去三千年的《中国历史》中，我们中国确实没有“爱智慧”哲学的诞生，虽然老子的《道德经》中有哲学，关于这一点我已有大量论证，但却并没有获得历代中国人的理解和承认；而且中国也确实没有自然科学知识的诞生，中国历史中虽有大量技术、艺术性的成就，但却没有科学性的成就。在中国，最有可能成为科学的“中医学”却匮乏逻辑，更匮乏数学，阴阳五行不是逻辑，更不是数学。所以“中医学”不是自然科学，其他领域就更加不可能拥有自然科学。至于原因，其实已经非常明了：在中国周孔儒家的传统文化中，既没有逻辑，更没有认识论方法、工具的形成。（2021,5,17.）