陶瓷器上的款识辨伪举例
中华古玩网 http://www.gucn.com 来源：转载
历代陶瓷器上的款识五花八门，类别繁多，根据款识特点来断代和辨伪，是鉴定中比较重要的一个环节。观察款识要注意书法、字体、字数、位置、款色、结构和内容等，同时还应掌握一定的历史知识。在鉴定中遇有可疑之处，应特别注意，细加推敲，这样才能收到较好的效果。下面举一些款识辨伪方面的例子。
1. 宋代五大名窑之一的汝窑，十分著名。英国达维护特基金会收藏的一件汝窑圆环形火照，上有“大观元年岁次丁亥三月望日将作少监监设汝州资窑务萧服视合青〓初试火照”三十三字款铭，这件带款铭的火照长时期被视作中国陶瓷史上的珍贵资料。但是，我们仔细推敲就发现了问题。火照是用来测定窑内温度的，其形状一般都是〓形，下部尖形是为了便于插入放满砂粒的匣钵里钩出。但这件火照为圆环形，直立插放十分不便，历来窑址中也没有发现过这种形状的火照。同时把印有瓷窑务官萧服的名字写在火照上，放入窑内去烧，这也不合情理。此外，火照是十分普通的东西，一般因陋就简利用器坯改做，凡带款铭的都出自工匠之手，随意写成，字迹潦草，而这件火一反寻常，制作规矩，字体工整，决非出于工匠随手之作。因此，这是一件骗人的假古董。
2. 美国人普鲁玛1935年在福建建窑窑址调查时，曾采集到一件兔毫盏标本，碗外壁下部有阳文“大宋显德年制”六字款铭，1977年日本出版的《世界陶磁全集、宋代》收录有此标本，显(954—960年)为五代时后周(951—960年)最后一个年号。公元960年，赵匡胤“陈桥兵变”，皇袍加身，建立宋朝。假如该件兔毫盏是宋代烧造的，决不可能再用前朝“显德”年号，联用在一起，这是中国封建王朝最忌讳的事情。再从年款的落款部位、字数、风格等来看，在宋瓷中从未见有过。因此，这也是一件制作拙劣的假古董。
3. 上海博物馆收藏有一件宋代定窑白瓷折腰碗，底足刻“凤华”二字款铭，在国内外书刊上多次被发表介绍，一些学者认为“凤华”是宋代宫殿的名称，因此，肯定这是一件宫廷用器。经过专家的仔细观察和研究，认为这种看法值得商榷。理由如下：底足上的“凤华”二字刻款处，釉层破裂，说明系后人刻上去的，什么时候刻上去的，现在很难确定。从字体看，无论是风格或笔划与现在所见其他“奉华”、“凤华”款均不同，特别是“华”字令人注意。综合其它情况来看，也有不少疑问。宫廷用瓷质量要求很高，质次的宫廷决不会采用。这件折腰碗制作工艺上很粗糙，属定窑中一般制品。定窑采用覆烧，其烧制工艺优点之一是可以防止水平变形，所以定窑器物中盘、碗之类变形较少，但此碗可见变形现象。定窑的纹印花、划花、刻花极为精致，尤以印花见长，一般精良的定窑器，特别是宫廷用瓷，都有花纹装饰，但此碗全器没一点装饰花纹。
尤其底足的制作特别粗陋，有一部分甚至没有施釉而露胎，这在定瓷中是少见的。此外“凤华”作为宫殿名称，不见于宋代文献记载。因此，可以认为“凤华”二字是后人刻上去企图以假乱真的伪款，此碗不是宋代宫廷用器。
4. 英国达维特基金会收藏有一件有名的卵白釉瓷盘，盘内印云凤纹及“天顺年造”四字楷款。这是目前所见唯一一件有纪年款的卵白釉器。1980年曾在日本展览过。英国和日本的一些研究者认为该件瓷盘是元代天顺年(1328年)烧造的。对这件瓷盘的断代，笔者持不同看法，曾著文发表于日本有关杂志。其主要理由如下：从出土和传世的实物看，元代卵白釉瓷盘制作的一般特征是圈足小，足壁厚，足内无釉，足底中心有乳钉状突起，底径与口径的比例大体为1∶3之间。但带“太禧”款铭的元代卵白釉瓷盘底足要大一些。达维护特基金会收藏的这件瓷盘，底足大，底径与口径的比例约为1∶1.7，底足斜削，足底呈“火石红”斑点，呈现出明代早期盘、碗制作的特征。再从历史的角度考察，1328年元泰定帝死，天顺帝即位，顿时皇室内乱，战争烽起，天顺帝在位仅一月余即被撵下台，生死不明。因此，在当时兵荒马乱的情况下，恐怕连天顺帝即位的消息还未来得及传达到南方的景德镇，天顺朝已寿终正寝。因此，元天顺朝在景德镇烧造“天顺年造”官瓷，这是不可能的。此外，从款字的书体、排列位置来看，在元瓷中也从未见过。那么，这件瓷盘是什么时代烧造的呢?过去认为卵白釉瓷的烧造下限在元末，但据明代文献《格古要论》记载，卵白釉瓷一直到明代早期还在继续烧造，近年来，明初卵白釉器不断有所发现，文献与实物相互印证，从而改变了现今人们的看法。综合前述理由，这件瓷盘当为明代早期的制品，即明代天顺年(1457—1464年)烧造的。
5. 明代瓷器款识辨伪：
永乐款字浑厚圆润，字体结构谨严。纪年款均为“永乐年制”四字篆书，凡四字楷书或六字款误解者，多系后仿。明代嘉靖、万历，清代康熙、雍正及至民国，均有仿永乐款识，但笔法生硬，无圆润柔和之感。
宣德款字遒劲有力，楷书所写“德”字，“心”上无一横，如有一横者，即伪作。篆书所写“德”字，“心”上有一横，字体圆润，起落笔处呈尖状。自明代正德起，就有仿写宣德年款伪作，所以，结合器型、胎釉等风格，仔细观察之后，便易区分。
成化款字苍劲有力，以中锋用笔，笔法圆润流畅，具有时代特色。楷书所写“成”字，最后一点点在上中下均有，不很规范；所写“〓”字，下面“衣”的一横，不超越上面“制”右边的刀偏旁。天字罐的“天”字均无圈框，有者即假。成化款识历代多有仿写，如清代康熙、雍正所仿成化青花器，可谓逼肖，但仔细观察，可发现字体纤弱，不如真款那样刚劲有力。弘治款字纤细清秀，字体小而规整，一改宣德、成化刚键有力的风格。清代有仿弘治款，但字体较大，有的甚至把“治”字错写成了冶”字。正德款识结构比较松散。“大明正德年制”六字楷书，所写“明”字。“日”、“月”两字上面基本保持平行；所写“德”字，“心”上亦元一横；所写“年”字，上面一横最短，此为正德年款的鉴定要点。嘉靖款字笔划较粗，柔中有刚。明末清初、民国仿嘉靖年款颇多，仿品精细，字体十分相似，鉴定时尤须慎审，另外需结合造型、胎釉等特征多方面进行考证。万历款字工整有力。“〓”字头的写法，有“〓”和“〓”两种。清代康熙及民国时都有仿万历款，日本亦有仿制，几可乱真，也应注意鉴别。
6. 清代瓷器款识辨伪
康熙款字特点是挺拔清秀，所写“康”字下半部的“水”字，一般写成“〓”；“〓”字衣无上点。民国时仿康熙款甚多，但字体相似较少，大多相差甚远。康熙珐琅彩器，底款应为“康熙御制”料款，如书六字款则为膺品。
雍正款字似一人独写，故有特色，为历代仿写所不及。道光、咸丰和民国时仿雍正款颇多，但字体较大，笔划柔软无力，可以区分。
乾隆款识以篆书体为主，所写“乾”字，一般写作“〓”形，但也有不太规距而与之略有差异者，所以，在鉴别中不能一概而论。后世的仿款，光绪时字体粗大；民国时细弱无力。
7. 还有一种后加款，也应注意。主要有以下两种方法：(1)在旧器或新器上加写加刻稀有年号，即现存陶瓷中款识少或无的时代，如宋代“绍熙”、明代“洪武”等，使人无法对照比较。(2)将旧款旋切下，再嵌于膺品底部。民国时最为流行，鉴定时要注意圈足底部胎釉的异常痕迹。
总之，只要我们仔细观察，假款是能够识别的。但在鉴定器物时，也不可只据款识就轻易地对鉴定的器物予以肯定或否定，只有结合实物多方面印证，才能作出最后结论。