我们该不该相信钻石分级报告？

最近看了一篇山姆·路易斯（Sam Lewis）的评论文章，觉得挺有意思的。这位仁兄还算勤奋，在近一年里发表了一百多篇与珠宝品牌相关的文章，风格比较偏to-C。

在最近的文章中，山姆同志提到了一个很有趣的问题：我们该不该相信钻石分级报告？

我觉得《钻石观察》有必要分享一下这种观点，虽然可能会引起一些反对，但各位睿智的小伙伴肯定会有耐心听一听“不同的声音”。

---

几十年来，业内外一直没有停止关于增强钻石的真实性和可追溯性的努力，其中最大的贡献莫过于如GIA等机构对于4C标准的普及。现在无论是专业人士还是终端消费者，了解钻石的第一步就是4C：重量、颜色、净度、切工。最近还普遍增加了一个可持续化意识（conscience），不过前四项依旧是人们了解钻石的主要“指标”。

但问题在于，我们真的能完全相信一张分级证书吗？

自从罗伯特·西普里（Robert M Shipley）在1931年引入“分级报告”之后，消费者对于钻石的理解模式已经被“定了型”。后来GIA创立和推广4C概念，其他的检测机构也都基于4C出具各自的报告，这让钻石消费者习惯于通过一串“数字和字母”来做出购买决定。

但是随着知识的不断深化和普及，有人开始提出质疑（虽然质疑的人并不占大多数）：分级报告是否真的能体现一颗钻石的品质？

虽然检测的仪器在日益精进，但检测分级的过程中却充满了人为因素。于是有人会不禁觉得这里面可能有利益在作祟——毕竟等级越高的钻石就卖得越贵。

类似的人为问题并不是没有出现过。比如2005年麦克斯·皮奇奥内（Max Pincione）就控告过GIA美国分部存在舞弊行为，2016年HRD开除了三名证书造假的员工等等。这些虽说都是小概率事件，但在民众层面还是引发了一些对机构的质疑。

除了人为因素之外，分级证书中对于各项的细化程度也是个问题。比如你要买一颗净度为SI2的钻石，你的供应商会拿出一大堆净度都是SI2的，然后问你“需要一颗好一些的SI2，还是差一些的SI2”？——因为同样是SI2的净度范围内，不同的钻石里的瑕疵分布位置是不同的。

但是消费者对于这些事却一无所知，只能根据商家提供的证书来大概地了解自己想买的是什么。

分级证书的出现，甚至引发了一种奇怪的现象：那些其实并不懂钻石的人，手持证书也能变得像行家一样，向周围的人推荐一颗颗价格昂贵的石头。线上交易迅速发展之后，这类现象更加明显和普遍。

人们开始分不清东南西北，只能把希望寄托在证书上。“消费者最终想买的，只是一张证书。”这种说法虽然极端了一些，但也反映了一些真实的消费心态。

更麻烦的是，证书也会因为机构不同而出现分级差异，而终端客人如果没有足够多的知识，是无法做出分辨的。

现在的珠宝零售行业，只有相对少数的零售商能以自己品牌声誉为保障向客户做出承诺，令消费者买到符合证书分级的钻石产品。渐渐的，“信任”成了它们和客户之间沟通的基础。

---

平心静气地讲，在我认知的范围内，GIA、IGI、NGTC等检测机构在分级方面还是很公允的。文章中所提到的一些负面现象，确实属于小概率事件——但这并不意味着我们可以放松警惕。

文章里说的一个现象的确是客观存在的：4C分级标准依然过于宽泛，以至于符合同一个范围的产品数量太多，且各有细节差异，让普通消费者感觉繁琐而不解。对于这个问题，业内正在采用不同的方式，从不同的角度来解决。比如Sarine的某些系统（今后我会详细介绍），就能以直观、简洁的方式处理一些相当关键的麻烦。

至于如何消除人为干涉的因素，我想这只能随着科技的发展逐步解决。未来，无论是出于公信的需要，还是出于节省人力成本的需要，自动分级仪器、专项领域的精密分析设备的使用范围应该会越来越广。

总之，我们还是要对行业保持信心的同时，以开放的心态面对各种质疑和意见，因为所有这些观点，都能成为行业前进的动力。

五四青年节快乐。

May the DiamondSpectator®️ be with you.

商务合作微信号：diamond-spectator