唐太宗问李靖：刘邦与刘秀谁厉害？李靖说刘秀厉害，你认为谁厉害
关于唐太宗和李靖，可以用一句话来形容他们的功绩，如果说唐朝的江山一大半是李世民打下来的，那为李世民打下李唐江山一大半的功劳就是李靖的，凌烟阁二十四功臣中，李靖的军事功劳最高，可以说李靖是整个唐朝军事能力最强的将领，不亚于汉初三杰之一的兵仙韩信。
李靖是个军事奇才，而唐太宗对于军事也是无师自通，两人经常在一起讨论兵法和谋略，两人讨论的内容还出了一本书，叫做《李卫公问对》，据说是李靖自己写的，也有人怀疑是北宋音乐家阮逸的伪作，先不管是作者到底是谁，来看看李靖与唐太宗讨论了关于刘邦和刘秀的哪些内容？
唐太宗问：汉高祖刘邦能驾驭将领，之后韩信、彭越都被杀，萧何被下监狱，这是为什么呢？
唐李问对
李靖回答：我认为刘邦、项羽都不善于驾驭将领，秦朝本来应该灭亡的，张良为了韩国而报仇，陈平、韩信两人是因为楚国（项梁、项羽）不重用他们，所以借用汉的势力为自己奋斗，至于萧何、曹参、樊哙、灌婴等人都拼命辅佐，汉高祖所以得天下。如果六国复国，人人都怀旧故国，则虽然有能驾驭人才将领的能力，但也不会为汉所有，我认为汉得天下，是因为张良的谋略功劳，萧何的后勤功劳，这样说的话，韩信、彭越被杀，范增不被任用，是同样的道理。
唐太宗问：光武帝能够中兴汉朝，能够保全功臣，不任用他们，这是善于驾驭将领吗？
李靖回答：光武帝刘秀继承前人的事业，成功建立自己的政权，然而王莽的势力并不比项羽差，寇恂、邓禹也不比萧何、张良差，但光武帝能用怀柔之术保全功臣，其贤能高于汉高祖，所以谈论驾驭领的才能，光武帝高于汉高祖。
首先得明白一个情况，唐太宗与李靖讨论关于刘邦和刘秀的能力主要是驾驭将领的能力，什么是驾驭将领？
战神李靖
所谓的驾驭将领，简单地说，就是管理和威慑将领的能力。
如果只谈驾驭将领的能力，我的看法与李靖不一样，我认为刘邦驾驭将领的能力超过刘秀，仅仅是驾驭将领的能力，以综合能力来看的话，刘秀的综合能力是超过刘邦的。
有三个原因：
一、刘邦与刘秀所处的时代天下局势不一样。
刘邦所处的时代，是秦末时期，离秦始皇统一天下不过是15年左右的时间，六国遗民大量存在，分封制深入人心，秦的统治并不牢固，从秦始皇去世之后，由陈胜、吴广的起义就引发了全国大范围如同星星之火般的起义就能看出来，六国遗民不满秦朝很久，反秦在当时是一面倒的政治正确，并且由反秦而起家的六国贵族迅速复国。
刘秀所处的时候，是西汉末年，离王莽代汉乱政恰好也是15年左右的时间，天下之所以大乱 ，就是因为对王莽的改革不满，王莽几乎得罪社会上的所有阶层，所以爆发了绿林军和赤眉军的大起义，在当时人心向汉，同时反对王莽的有一大批西汉皇族后裔，比如刘秀、刘玄、刘縯等人，拥汉成了政治正确。
刘邦
秦末是一窝蜂的六国复辟，汉末是反莽复汉，相对来说，天下局势对于刘邦统一更难，对于刘秀统一相对容易，刘邦出身底层农民和小吏，刘秀出身汉室皇族后裔，跟随刘邦一起打天下的，全是家乡的底层人物，比如樊哙是屠户，周勃是吹鼓手，灌婴是小贩，曹参、萧何是县吏。
但是跟随刘秀一起打天下的，大多是豪强地方，比如耿况、耿弇父子，那是豪强士族出身，一下子就给刘秀提供了两个郡的支持，再比如真定王刘杨，河北的实力派人物，刘秀为了争取刘杨的支持，放弃自己正妻阴丽华，娶了刘杨的外甥女郭圣通为正妻，云台28将中，一大半都是出身士族豪强，刘秀的基础不是刘邦可以比的。
正是因为刘邦的出身低，实力弱，所以刘邦的成功显得难为可贵，刘邦背后没有大势力与豪强的支持，只能靠自己驾驭将领，招揽人才，一步一步通过战争的方式统一天下的，一个有身份的人与一个出身底层的人相比，对人才的吸引力是不一样的，就算刘邦与刘秀有着同样的能力，那也是刘邦更胜一筹。
刘秀
二、刘邦驾驭的人才性质与刘秀不一样
刘邦是统一天下之后才称的帝，而刘秀是先称了帝再统一天下，刘邦的对手是历史上最强的战神项羽，刘秀的对手是铜马农民军、隗嚣、公孙述这样割据地方的军阀，比起对手来，刘邦的对手最强，李靖说王莽的势力不比项羽差，这里用实力应该更准确，王莽实力强，但是行军打仗的能力不强，项羽是中国千年一出的战神，其军事能力岂是王莽之辈能比的。
所以说刘邦的对手比刘秀强得多，那刘邦的成功就比刘秀难。刘邦打败项羽那是联合了天下的诸侯，与其他所有独立或者半独立的诸侯建立了政治同盟，才击败了项羽，刘秀不一样，刘秀背后有强大势力支持，手底下又没有独立的势力，相比较而言，刘邦驾驭部将的难度要大于刘秀。
彭越、英布、韩信、韩王信、臧荼、张耳、吴芮等人中，除了韩信之外，其他人本来就是独立的诸侯王，只不过暂时归顺了刘邦而已，这些人不依靠刘邦也能生存，驾驭这些人就需要相当的难度，这些人相对于刘邦来说是外人，刘邦只能以土地、爵位来拉拢这些人。
刘邦及手下将领
但刘秀不一样，刘秀时代不存在异姓诸侯王，刘秀的手下将领就是直接归属刘秀的，而且必须得依附刘秀，你说是驾驭一个自己手下人难度大，还是驾驭独立势力的诸侯王难度大？当然是刘邦驾驭异姓王的难度大，所以刘邦的能力就应该更强。
三、李靖是以道德标准来判定的
李靖说刘秀采用怀柔的手段保全了功臣，这个话没错，然后说到刘邦诛杀了韩信和彭越，这个话也没错，但是标准错了，不能以道德标准来判定驾驭将领的能力。
刘邦诛杀异姓王大多数时候都是被迫动手，除了彭越、韩信是被吕后害死的之外，臧荼、韩王信、英布、卢绾是自己起兵反刘邦的，刘邦被迫平叛，张耳儿子张敖是因为部将谋反牵涉到了，吴芮没有受到迫害，西汉建国之初受到打击的全部是异姓诸侯王，至于跟随刘邦起兵的将领，一个也没有受到迫害，所谓的萧何被下监狱，那是萧何自污以换取刘邦信任。
西汉建国之初，刘邦分封的143个列侯，全部善终，而且刘邦与他们立下白马盟誓，功臣的后代永远享受荣华富贵，所以才有东汉那些士族豪强的形成，大多数来自刘邦所分封的世袭列侯，刘邦其实是比较仁义的，不轻易杀害功臣。
光武帝刘秀
但在历史上刘邦的形象没有刘秀的好，这是因为支持刘秀的人大多数是出身士族豪强的那一批人，这些人是西汉传到东汉的社会精英，东汉更像是精英社会，而西汉是草根社会，所以李靖采用评定驾驭将领的标准不对，说项羽不善于驾驭人才可以，说刘邦不善于驾驭人才那是不对的。
但是要说综合能力，那还是刘秀强，刘秀的综合能力远超刘邦，刘邦懂得驾驭将领，听取臣下意见，但有些时候分不清臣下提出的意见是正确的还是错误的，比如郦食其建议刘邦分封天下，这就是错误的建议，被张良及时阻止，这个就是刘邦的弱势了，刘秀不同，刘秀能看出下属意见的正确，还能给前线率军作战的将领提供正确的谋略，这是刘邦所不能比的。
另外，刘秀文武双全，武能率军作战，文能安邦治国，昆阳之战是刘秀的成名战，也是以少胜多的杰作，而刘邦自己率领的战争虽然小胜不断，但是像彭城之战这样惨重的失败，让刘邦的军事才能大打折扣，即使如此，刘邦也是秦末军事能力排力前三的人，仅次于项羽和韩信。