选择的悖论

假如要去医院做手术，有两个大夫可供选择。他们在同一家医院的同一个科室，而且职称、年纪、经历、风评等等都旗鼓相当。

第一位大夫衣着考究，带着银丝边框眼镜，体态匀称外表干练，给人以非常自律的印象。他双手十分精致，谈吐不俗举止优雅，一头银发梳得整整齐齐。换句话说你就是个电影导演，也会邀请他担任外科医生的角色。而且，他的办公桌上还摆着名校的毕业证。

另一位医生看起来简直就是一个杀猪的，身材肥胖还有一双大手，谈吐粗俗外表邋遢，衣着也毫不讲究。他口音浓重说话旁若无人，办公桌上也没有任何学历证明，暗示它的教育背景可能没什么值得炫耀的。如果它出现在电影里，基本就是保镖、厨师之类的角色。

这是塔勒布在《非对称风险》中举的一个例子，而且他的观点也是反常识的，一定要选第二个。不是跟自己过不去，非找个屠夫给自己开膛，而是基于非常理性的选择。

因为一个人看起来不像干这行的，却又在这行干了很长时间，也获得了与同行一样的评价和资历，那么说明他一定做得比看起来更像这行人的那个同行要好。他需要克服人们因为以貌取人给他带来的不信任，以更卓越的医术为自己赢得和别人相同的声誉。否则，他早就做不来医生了。

以貌取人未必没有道理，看起来像运动员的人更可能是运动员；一个彬彬有礼的人受教育程度可能更高；指手画脚、颐指气使的人更可能是个领导。不过这个悖论似乎更有说服力。的确，一个不像干这行的人，还能在这个行业内生存下来，并且获得了不输于别人的成绩，那么他的专业能力应该比同行更可靠。