网络表情被写入判决书！你发的每一个表情，或成证据
在中国裁判文书网上，
搜索到了多个相关案例。
不能代表明确认可
在一份民间借贷案的判决书中，贷款人张辉锋给借款人闫浩发微信，罗列了后者的借款明细。闫浩则回了一个表情符号“
”[OK]。
这一表情符号在张辉锋看来意味着认同，但闫浩称：这个“
”不是认可张辉锋的微信内容。
安徽省太和县人民法院认为：张辉锋提交的微信记录，没有得到闫浩的明确认可，因而该微信内容不能作为后者尚欠张辉锋相应金额的依据。
代表认可
相对于上述判决书中的微信表情，另一些表情的含义显得较为模糊。
如在一起房屋租赁纠纷案的判决书中，承租方租赁期满后，面对出租方多次提醒、提出加租意愿，既不表示继续承租，也不表示搬离案涉房产，只是回复了一个“太阳”的表情符号。
在出租方看来，这个“
”[太阳]的表情符号意味着对加租的认可。但承租方却认为，这种认定没有事实和法律依据。
广东省深圳市中级人民法院最终支持出租方，认为应当认定承租方同意按照加租后的标准继续承租。同时，判决承租方承担租赁期满后相应的房屋占有使用费。
被用作报账符号
值得注意的是，在一些刑事案件的司法文书中，也出现了表情符号。
记者在中国裁判文书网中看到一份《祝志祥、邓洪伟、彭奋等组织卖淫罪二审刑事裁定书》。其中写道：刘某等人“在卖淫活动后多次向祝志祥的微信号发送微笑等表情符号用于报账”。
作为研究网络表情的学者，上海财经大学法学院副教授、副院长胡凌在接受记者采访时指出，就国内的大多数案件而言，网络表情通常只是作为辅助证据出现，并非占决定作用。不过，鉴于表情符号含义的模糊性，如何解读、认定网络表情的含义，确实已经成为网络时代司法者面临的挑战。
赞 (0)