【洪哥雷语】期待“狼性”的崛起--从《狼图腾》观影说起

连续两个周，两门通选课陆续开课。按照惯例，第一次课我来上。

《环境保护与可持续发展》第三周先开，这门课上了十几年了，已经驾轻就熟。曾经的千人大课，后来沦落了，最少的一学期仅50多人选课。这学期本来不抱太大期望，结果竟然接近满员，两个班有343人选课。问了一下同学们的选课情况，多数是盲选的，他们并不清楚课程的学习要求，如果早知道这门课要求比较严格的真相，估计不会有这么多人来。

《从零开始学跑步》第四周开，是第二次开课。3个班全满额，540人，想到有500多人追随自己跑步还是挺得意的，也自然认为，选跑步课的同学都是想跑步的，然而我又错了，调查结果显示，因为想跑步而学跑步的大约占三成左右。多数人还是为了凑学分而来。

这也体现了学生群体的特点，学习的目的性不明确，群体活化度的趋向越来越低。

从2013年起，我在课堂上会把大学生归结比喻为三类动物：一类是狼，主动，自觉，不需扬鞭自奋蹄，老师只需轻轻一点拨，他就能撒欢跑出去，收获一堆猎物（知识、能力、素质），当他们走向社会，适应能力极强，很快就能成为行业岗位的引领者。第二类是羊，需要引导，来一点儿逼迫，能顺应老师的要求去吃草，消化，长肉，也能长一些本事，出得校门，也能安守一个岗位，做好一份工作，为社会主义现代化强国建设做一份踏踏实实的贡献。第三类是猪，对人生没有规划，慵懒，消沉，没有应激性，多数时间龟缩在宿舍里，他们最大的成就可能是体现在虚拟世界里，在校时是老师们头疼的对象，走出校门最大可能成为家庭和社会的负担。

这个观点，每门课的第一节课，我都会跟同学们交流，让大家对号入座，也把身边的同学对号入座。大家的表情初始莞尔，终于凝重，看得出来，触及到了他们的内心，对哪个号入哪个座，内心会有一番纠结。这些话同学们不喜欢听，但我得说。认清自我，是很重要的事儿，对我的教学过程和结果重要，对他们的发展成才也重要。

应该说，每一个生态环境里都有这三种动物，只是在不同的大学里比例有所不同，在不同的时代也不尽相同。而当前，我们学校，狼性的短缺、羊性的盛行、猪性的增加得引起我们的注意。

不是危言耸听，这从环保通选课的一些活动可以得到印证。2012年起，春日有胜日寻芳活动，组织同学们在校园里赏赏花，辨识一下200多种植物，感受大自然。初时有四五百人参加，两个老师分成两队，带着大功率音响还照顾不过来，浩浩荡荡的队伍引人侧目。现在只能招来三五十人，一个人讲解绰绰有余。同一个活动，校园越来越漂亮，树木品种越来越多，但前后待遇反差如此之大，只能说明同学们的惰性越来越强了。

这个周安排了一个观影活动，进一步提供了印证。周五晚上准备播放电影《狼图腾》，对于环保课的同学来说，这部电影是“生物多样性与生态安全”的内容的延伸，算是案例教学，也算是一次2个学时的实践活动，可以计入他们的课程学习成绩。活动受到了追捧，报名比较踊跃，有120人有报名。

观影通知也发到了“从零开始学跑步”群，因为课上讲了狼羊猪的事儿，希望大家通过这部电影领略狼的精神。但跑步课观影活动只是倡议参加，不强制，没有显性的加分实惠。通知下去，这个活动就很不受待见，一个晚上，700多人的群，报名人数个位数，早上鼓动了一下，到了20人。

同一个时间，同一个活动，面向同样的群体，只是要求不同，效果就有这么大的差异，原因何在？

同学们没空参加？周五的晚上有些同学会很忙，作为大学生，这事那事的少不了，因为有别的事儿不能来的很多，不喜欢看电影的也有之。但总是有一些是无所事事的，环保群报名率1/3，说明很多同学是有空的。而另一个报名的只有百分之二三，那这些有空的同学回去干什么呢？所以没空可以作为个体的理由，不是群体的理由。

在大学里，同学们不只是面对着学习，还有各种活动竞赛，经常会遭遇时间冲突，同一时间面临选多种选择，我给同学们的指导建议是选择更重要的事儿去做，哪怕因此不来听我的课，也会得到我的谅解和尊重（可以不来，但不能不学，我还有补课方案去应对这个问题）。但对于多数同学来说，恐怕也没有那么多更重要的事儿去做，反而游戏，追垃圾剧会成为他们内心认同的更重要的事儿，这就是选择的目的性问题，是追求舒适，还是导向个人的成长？哪个更重要不言而喻，但落到自己头上，舒适可能会打败志向，

归根结底，还是因为狼性的缺失。

面对这三类动物取向和这些问题，我们该采取怎样的举措？

学校里有很多的狼，这是指绝对数量，其占的比例是很低的。也有狼群，这些狼群有自发形成的，比如一些活跃的社团，也有一些是被引导着积聚而成的，比如教官示范团、红领训练营、标兵讲师团，还有一些创新创业团队，在他们身上，集中了齐鲁工大优秀学生的特质。我们也为他们倾注了大量的心血和资源，甚至是大多数的管理资源。但这也造成了“掐尖效应”，个体表现突出，但数量少，也带来了马太效应，数来数去，每个学院表现出色的，就那么几个。我们试图把他们身上的一些好东西作为标签贴到了大多数同学身上，但贴不住。标签不是贴上去的，是内生出来的。在这个群体，容易见显性的成绩，如果你把工作的出发点定在出“政绩”上，时间精力花在他们身上很划算。 但他们或许不需要这么多关注，给出政策和激励措施，他们会自由驰骋。而且不会跑偏。

更大的群体是羊，因为这个群体人多，需要我们投入的精力也多。他们因为欠缺主动性，需要更多的引导和指导，如果不能提供合适的锻炼机会，他们也不会主动去找机会锻炼自己，少了引导和约束，他们就会迷失掉方向，甚至堕落为第3种动物。这个群体，多数是比较平庸的，不容易冒尖，很不容易出“成绩”，但他们走出校门后的群体性表现，则是社会对学校人才培养质量口碑的重要来源，立足长远，立足让更多的学生长本领，有好的发展，就应该在他们身上多花些时间和精力，但前提是你要耐得住寂寞，少一些追名逐利。

针对这个群体采取的措施和开展的活动，应该带有强烈的目的性，还要体现大众性，活动的要求和目标不能设定得要求太高，人人皆可为之，否则多数人达不到，大家就不跟你玩了。在这方面，我根据自身的优势和特长，探索了一些路径和方法，实践下来，还是有成效的。

一是跑步，目标指向学生越来越差的身体素质，跑步人人皆可为之，可以帮助师生提升身体素质，改进精神面貌，通过跑团、跑步课和一些跑步活动就能推广，反响也不错，以小的投入就能换来大的成效。要想做得更好，还需要学校层面多一些支持，多一些呼吁，给学生多一些强制。

二是写作，在环保、跑步、党课等各类课程中要求的写作训练，也是人人即可为之，目标指向学生的表达能力，这个做起来就难一些，学生参与意识差，有抵制的情绪，需要反复动员，还得来点儿强制，而且写出来的要批阅，要指导，花的精力就会多一些，但因为学生的基础差，稍微使点儿劲就能见到大的改观，也是值得的。这方面更需要学校上下形成合力，各门课程都提点儿要求，让学生的写与表达形成习惯，能力自然就上来了。

三是献血，多数学生可为之，目标指向学生的社会责任感和奉献精神，主要载体是献血服务队和大学城献血屋，这个做起来也并不容易，需要改变学生的固有认知，让他们认识到这是利己利人的事儿。目前来看，已经有几百名学生能自觉参与其中，见得了一些成效。还需要学校对这样的行为加以肯定和鼓励，从政策层面，学校导向上提供一些激励。这也可以成为展示学生素质的一张名片。

最后一个群体：猪。按说一个老师说自己的学生是猪是不恰当的，是会引起争议的，但对于一些学生（非极个别），确实找不到另外一种合适的动物去形容他们。他们沉迷在的安逸的猪窝里，享受着所谓的“大学该有的”生活。如果你破坏了他的安逸，他有时候会从了你，更多的表现是置之不理，甚至较激烈的对抗你。这类群体更需要一些示范引导，如果狼多了，羊群动起来了，他们也会有一些压力，有可能自我醒悟，更多的人需要拿着鞭子去抽，才可能觉醒。对他们，需要狠下心来，严格执行已有的章法，犯了错误的就要惩罚，不够格的就不能参加考试，不能毕业，对他们不能过于迁就纵容，严格要求反过来刺激他们实现自我救赎。而几万学生中，总会有极个别的，如果确实是粪土之墙，不可雕之朽木，而老师们也尽力了，也就随他去吧，都是成年人了，老师们也不能承担无限的责任。

我认为理想的大学状态，应该是具备狼性的同学越来越多，他们嗷嗷叫的表现，有可能会唤醒中间的群体。中间这部分羊尽可能的向狼的方向进化。而第三种动物借助于趋同效应，向第二种进化，变得越来越少。当这群狼羊猪到社会上去被验明正身的时候，社会的反馈也会是正向的，积极的，无须粉饰，自有荣光。

（类似这种好用的工具在我们同学中的使用率极低，很不正常。）

这就需要纠正自己的短视行为，不能只在优秀学生中掐尖，要面向大多数学生群体的发力。还得研究透彻学生群体变化的情况和原因，且能适应从上而下由内而外对人才培养的要求，每一位教育工作者都能从自己的岗位和个人实际出发，针对性地出一些新招实招，群策群力，方能见一些真实的成效。

还得看到，人才培养是慢功夫，培养的效果还需要几年后到社会上检验，非一朝一夕就能见得大成效。不懈怠，不急躁，功成不必在我，努力终有回报。做教育，得有这份胸怀。