揭开事故车辆残值 暴利的“神秘面纱”

记者 许翰文 通讯员 张计玉 王沐阳

2018年3月的一天，戴霞驾驶的奔驰牌小型普通客车与陈忠驾驶的小型普通客车相撞。经交警勘察，双方均属正常驾驶，认定双方负事故同等责任。事故发生后，戴霞向保险公司报案，保险公司对事故奔驰车定损价格为261870元。戴霞与保险公司就保险理赔事宜始终未能达成一致意见，遂将保险公司起诉至市人民法院。

承办法官在首次开庭时察觉到该案可能没有想象中那么简单。原告戴霞本人未到庭，旁听席上坐着一个陌生人，当承办法官询问他来旁听的目的时，他支支吾吾，言语含糊，令人生疑。发现案件疑点后，为查明事实真相，承办法官要求原告到庭说明情况。戴霞陈述，事故发生后，已将受损车辆送往修理厂。很快，一个自称是修理厂老板的人找到了她，一番商谈之后，戴霞将案涉奔驰车卖给了“黄牛”。

原来，事故车辆存在残值暴利，“黄牛”收购事故车辆后，虽然名义上仍由车主起诉保险公司予以理赔，但实际上，法院判决保险公司赔偿的车辆损失，最终将归于“黄牛”，“黄牛”不会将车辆送至4S店这类专业维修点，而是用廉价的副厂件或拆车件等配件简单维修，实际维修价格远远低于理赔车损，此为第一次牟取暴利。事故车辆维修好后，“黄牛”将车辆投入二手车交易市场销售，便可再次获得收益，此为第二次牟取暴利。

至此，事故车辆残值暴利的神秘面纱被完全揭开，承办法官向原告戴霞进行法律释明，并告知她将受损车辆卖给“黄牛”的行为存在的法律风险。在随后的庭审过程中，戴霞当庭表示在案件审理结束后，将车辆送至4S店修理。最终，法院作出一审判决，被告保险公司支付原告戴霞车辆损失保险金、车辆施救费合计276653元。一审判决后，原被告双方均未提起上诉。

案件虽然顺利审结，但暴露出的问题值得重视，“黄牛”的行为不仅影响保险、汽车等行业健康发展，也有危害他人人身安全、社会公共安全的隐患，还会无端增加诉讼量，浪费司法资源。市法院针对事故车辆保险理赔中的残值暴利进行深入调研，并向中国银行保险监督管理委员会等单位发出司法建议书，该份司法建议书得到银保监会的高度重视，当即向全国保险行业推广。

法官提醒：事故车辆残值暴利不仅仅是民法意义上的不当得利，还可能损害公共利益，情节严重，可能会涉嫌犯罪。因此，事故车辆车主应依法维权，切不可因贪利将事故车辆交“黄牛”处置。保险公司应该完善推定全损适用机制，推动建立多部门信息共享制度，加强对事故车辆的规范处置。汽车行业主管部门也应加强管理，规范汽车及其零配件的经营交易。

（文中人名均为化名）