小议商品归类中的“参照”行为
一般来讲，对某项商品完整的归类意见应当至少包括商品事实、适用依据与归类结论三部分内容。其中，归类适用的依据通常表述为“根据归类总规则一、X及六”——作为某种“祖传”的体例——但也不乏同时“参照”其他资料的情形，包括类似商品的归类先例、国家或行业标准等。
尽管在适当应用的场合，“根据”和“参照”行为都有助于实现商品归类的客观、准确和统一，但两者适用的对象其实并不具有等同的地位。以一种说法，“根据”的总规则是关于商品归类的直接规定，而“参照”一般只能用于不存在直接规范或属于相关逻辑内涵自然延伸的事项。这意味着选择“根据”或“参照”虽未必能够实质性地撼动归类结论，却可能对是否“具有明确规定的归类事项”之判定造成影响，而后者在实践中往往与认定“税则号列申报不实”存在一定的关联。
因此，若某项商品的归类意见是完全“根据”归类规则做出的，则其可能属于，也可能不属于“具有明确规定的归类事项”，但若是在确定归类的过程中还同时“参照”了规则以外的资料，那么严格来说就不宜再视作“具有明确规定的归类事项”了。这是因为如果归类条款已有明确的规定，理论上便无须再“参照”其他的资料，反之，如果需要“参照”其他资料，则要么现有条款缺乏明确的规定，要么就存在与现有规定冲突却不得不纳入考虑的其他因素。
为此，归类时应当避免任何非必要的“参照”行为！
比方说，在注释条款对某一商品的归类存在明确规定的情况下，出于图省事、追求效率或者其他不可描述的意图，直接引用类似先例结论作为当前商品的归类依据；亦或为赶时髦，在署令终于将国家标准、行业标准等可作为商品归类参考写入之际，对各类标准进行不加区分、画蛇添足式的参考；乃至完全只是出于个人盲目的用语偏好，以为将“参照”替换为“根据”便能彰显其作出的意见更有水准。
文中部分图片来源网络
若涉嫌侵权请联系删除
·END·
一个研习商品归类的小世界
微信号：guilei_keke