读不懂的书法作品，能叫艺术吗？
🔥书艺咀华●咀嚼书法艺术之英华！
今天聊一个看似老生常谈的问题：一件书法作品，如果看不懂，那能叫艺术吗？这个问题，还可以换一种“高大上”的说法，就是：书法艺术能脱离阅读性吗？
前两天偶然看到一篇评论文章，讨论为什么今天普通大众喜欢“二田”的程式化楷书？作者得出的结论是，因为今天的人仍未脱离书法的阅读性，所以必须是能够读得懂的才认为好，读不懂的便斥为“丑书”。是这样吗？书艺君不认同这种观点。大众喜欢“二田”，说白了，就是书法艺术素养与审美问题；而看不懂草书、籀篆，归根结底，也是这个问题，没有什么好避讳的。
邵岩“射墨”表演.gif
我们始终认为，书法以汉字为载体，书法艺术不能够、也不可能脱离阅读性而存在。人们为什么反对邵岩的“射墨”？因为那不是写字，射出来的墨没有成为汉字的形态，也就不可能具备阅读性。包括张强的“瞎写”，也是这个道理。
但是，“射墨”“瞎写”的看不懂，与传统的狂草、籀篆的看不懂，有着本质的区别。在日常中，经常看到一些行外人对传统的草书作品提出批评，原因就是“看不懂”，认为是书法家在胡写乱画，甚至干脆统称之为“丑书”。草书有草法，篆书有篆法，都是有规范可循的，只要一个人学习、了解草法、篆法知识，就不难看懂那些作品，而一个人之所以看不懂，只能说是你书法艺术素养太低。我们应该勇于承认这一点。如果你愿意读读许慎的《说文解字》，翻翻怀素的《小草千文》或于右任的《标准草书》，就会明白这一点。关键是，在浮躁的社风背景下，别说行外人，即使是书法爱好者、研习者，有几个人愿意下这些功夫？
于右任标草
好了，我们回到文首，很多人之所以喜欢“二田”的程式化楷书，其根本原因并不是因为他们的楷书具有阅读性，也不是因为人们仍未脱离对书法阅读性的依赖。难道能容易读懂的字，就是好字？显然不是。“二田”的流行，有诸多的社会因素，包括计算机普及、印刷体的大面积覆盖等对人们的审美造成巨大影响，还有教育的导向、书法教育长期缺席、人们的书法艺术素养普遍薄弱，等等。随着这些社会因素的变化，这种状况势必会得到改变，其实这些年“二田”的热度已明显不如从前了。
总之，读不懂的书法作品，不一定就不是艺术，关键要看，这里的“读不懂”，究竟是因为受众素质不足而读不懂，还是那些作品根本就不合规范、毫无章法压根读不懂。
于右任先生标草：
阅读更多👇
时下，在一些评论中，连传统的草书也因“看不懂”而被归入“丑书”范围了，实在令人担忧……