为什么说“可持续发展”这几个字有毒？
整个中学阶段，政治课留给我印象最深的是可持续发展。生产关系、生产力这种词太抽象，当时我根本听不懂。但可持续发展好懂，想必对很多人也是如此。所以，从这一点也就不难理解，为什么计划经济的残余以及各种与计划经济相关的变异体都深深扎根在现代社会。比如计划生育，比如环保主义。
说到底都是源于对资源枯竭的恐慌。地球作为人类目前唯一可生存的环境，任何一个带有头衔的权威出来说点危言耸听的话，都是一个热点话题。这种悲观倾向从有人类开始就有，现代社会各种利益交错更是变本加厉。而类似的谬论有巨大市场，就是因为很多人的确没有深入思考过这些问题。直觉上，全局计划的思路是很赞的，公平公正还很仁慈。然而，环保主义变成一种时尚可能是人类这个群体所干过的最愚蠢的一件事。这其中以中国的计划生育政策最为残暴。
是的，计划生育的思路就是环保主义的思路，是重要分支。只是很多赶时髦的环保主义者自身并未意识到这一点。计划生育政策的出发点就是人多资源有限，不计划地球要完蛋。因此你会发现身边的不少人通常会这么回答：虽然计划生育有点残忍，但是如何如何；计划生育的出发点是好的，只是执行的时候太过野蛮……等等诸如此类的回答，无不是在根子上错误理解了人口与资源的关系。
资源若是离开了人，就什么也不是了。人类如今享有的这一切都是人开发出来的，石油并不是突然就冒出来的，你的衣食住行相关的物质生产都是人生产的，就算是机器人也是人发明制造的。石油已经在地球上存在很久了，在它的价值未被人类发现之前，它们就是黑油废油，那时候人们需要的是能有助于农作物生产的肥沃土地，这种产油的土地简直就是垃圾不如，着实给农耕时代的土人带来不少烦恼。
想象一下石器时代的人群中有那么一两个爱思考的笨蛋，突破性地提出了“可持续发展战略”提议族群的人要为子孙后代留下足够多的石头。其他笨蛋听完，看了看周边的石头也是责任感油然而生。或许当时也发起过一些节约用石头的活动。这个设想的场景现代人想想就觉得无厘头，但其实现代的“可持续发展”本质上与之相差不大。
“可持续发展”打着为子孙后代着想的感人口号，几乎充当着如今大部分邪恶政策的挡箭牌。谁敢反对那就是自私的不道德的。“可持续发展”这五个字最糟糕的地方在于，它的大行其道是在润物细无声地侵蚀着私有财产的意识。也就是，赞同这种说法的人，脑子里不自觉地把私有财产权弱化甚至在思考许多问题的时候将之丢弃，来一句：但是……
比如说，守住18亿亩耕地红线，什么意思，怕耕地不够？搞笑的是18亿亩是怎么算出来的。可持续发展嘛，为后代留点耕地。听起来格外动人。
实际上“可持续发展”原本是未雨绸缪，表示一种远见，但一旦被官方拿去用，这个词基本也就毁了。也就是说，要不要可持续发展是每个人每个家庭自己的事。有的人赚多少花多少，有的人省吃俭用为自己的子女留下丰厚财富，每个人的行为都千差万别，但是只要是自己劳动所得，怎么花都是每个人自己的事。
“可持续发展”的提出是冲淡了私有财产权的神圣，仿佛资源是公有的，或者说这句话在不断暗示，资源理应共有才是社会健康发展的保证。公有制导致的悲剧无需重复，前苏联、朝鲜以及改革开放前的中国都是活生生的例子。因此，世界各地的势力比较大的环保主义基本被等同于恐怖主义也就一点不奇怪，因为他们的出发点是，这个世界的资源是共有的，这就必然侵犯到个人的财产权。
再进一步，如今所谓低碳生活也只是换了个包装而已。低碳生活高碳生活节约不节约那都是个人的事，如果自来水是免费的，天天大喇叭提倡节约用水都没用。免费的就别指望每个人都会珍惜。免费的必然被过度消耗。免费的东西都值得警惕，多想想背后谁在买单。
个人在生活中例行节约节制是很值得称道的品行，不提倡奢侈浪费，但始终也是人家的一种生活方式。赶时髦成为一个环保主义者就大不不必，爱护环境做个有素质的人类没问题，但千万不要因此成了疯子。倒也不必去了解环保跟环保主义的区别，环保主义者都是一群歪曲盗用生造名词的高手。总是以满满全是爱的口吻含泪警告，比如煽呼全球变暖，比如抵制转基因，比如高喊人太多资源枯竭……作为个体，只需要知道私有产权不可侵犯，有兴致倒也可顺便回一句，关我屁事。或者，老子自己的钱怎么花，关你屁事。
结合上篇，可再生能源的幻觉 阅读效果更佳。
分享常识，关注理性乐观派