“你说你爱Ta，理由呢？”-有观点，就得说出理由
本篇文字是《最最最~最简逻辑知识》系列的【第034篇】内容。上一篇我们对三段论的省略形式做一些知识扩展，了解了省略推理的三种情形及有效性判断方法。
本篇 [周一] 栏目我们说说推理和推理关联起来形成的论证。
-01-
有时我们头脑中会出现一些思想，为了确认它的真实性，我们必然会寻找另一些思想来加以证实。在这种情形下，前一个思想相当于结论，论证中称为论题；后一些思想相当于前提，论证中称为论据。这样由结论到理由的思维展开形式，就是我们所要谈的论证。
简单地说，论证就是用论据（一个或一些思想/判断）证明论题（另一个思想/判断）正确性的方法和过程，它解决了“怎样证明”的问题，表明了论据和论点之间联系或统一起来的逻辑关系。
同先前介绍过的概念、判断、推理等思维形式比起来，论证相对显得复杂。一个论证中，论题一般是一个思想/判断，论据是一个或几个思想/判断，论证过程是一个或几个推理。论证按其进行方式的不同，我们可将它划分为直接论证和间接论证。
引用的论据能够直接地、正面地证实论题的真实性的论证，我们称为直接论证，或称正面论证。直接论证是一般情形下所采用的论证方式。
而在另一些情形下，由于无法找到直接地从正面证实论题的论据，我们就会设立一个和原论题相矛盾的“反论题”，并找出与之相关的论据来证实该“反论题”为假判断。由于原论题与“反论题”是一对矛盾判断，根据排中律，两个相互矛盾的判断，当其中一个为假，则另一个必然为真。所以，只要证实了“反论题”为假，也就等于证实了原论题为真。这样的论证方式我们称为间接论证，或称反面论证、反证法。
当然，我们得说明：不是说任何一个论题（或思想、或判断）都需要被证实。比如社会普遍认同的公理、十分明显的事实、科学定律、自然原理等，只要不是作专门的研究，而是一般性引用，就不需要再做证实。在日常生活中，只要谈话所表达的思想（或论题或判断）对方能够准确理解、愿意接受，一般也不用再做证实。
-02-
学习论证，目的在于对一些真实性尚有疑问、特别是已经发生争辩的思想（或论题或判断），让别人容易准确理解、愿意接受，即进行说服时，从逻辑上加以证实就是非常必要的。
任何一个论证都是由论题、论据和论证方法三个要素构成的：
A、论题。论证中回答“证明什么？”的问题，即论证真实性需要加以证实的思想/判断。论题是表达者对所论述问题提出的见解、主张和态度。是整个论证过程的中心，明确地表示表达者赞成什么、反对什么。论题一般以一个意思明确地表示判断的陈述句呈现。
B、论据。论证中回答“用什么证明？”的问题，即被引用来作理由以证实论题的一些思想/判断。论据是使论题成立并使人信服的理由或根据。可作为论据的判断一般有两类：一类是已被确认的关于事实的判断，另一类是表述科学原理的判断（如定义、公理、定律、原理等）。
对于多层次的论证，在确定某一判断（如论题）的真实性过程中，若引用的论据（第一层论据）本身还不是很明显地为真的判断，就需要再引用其他判断（第二层论据）对这些论据进行证实。依此类推，还可以有第三、第四层论据等。在一个论证中，论题只能有一个，而论据一般会有多个。
C、论证方法。论证中回答“为什么可以证明？”的问题，即表明论据为什么是论题的充足理由的推理。论证出发的前提是论据，最后的结论就是所要证实的论题。一个论证过程可以只包含一个推理，也可以包含一系列推理。
单从要素结构上说，任何论证只有在论题、论据、论证方法三者完全确定的情况下，才是正确的、令人信服的。否则，论证（严格来说都算不得论证）就会陷入或模糊不清、或缺乏说服力的境地，比如论题不确定，就显不出要证明的是什么思想（或论题或判断）；论据不确定，就显不出理由是什么；论证不确定，就显不出为什么正好从这些理由可以推出所要证明的思想来。
-03-
要使一个论证在逻辑上正确、具有说服力，以下五条规则需要遵守：
第一，论题必须明白确切。
比如我们看社论（如人民日报等官媒），如果撇开具体内容而专从思维形式上看，很大一部分都是论证。社论的题目往往就是“论题”，比如人民日报社论：“出行越来越舒适便捷”、“各族人民幸福吉祥 伟大祖国繁荣富强”等。在论证中，就需要将论题规定明白，令人一目了然，不必揣摸。
第二，论题不能变更或偷换。
这是同一律对论证的要求。在一个复杂论证中，用来证实论题的论据本身可能还需要证明，这时就得再证明该论据，由此会使思维活动由近而远地离开论题，但不论怎样，在证实了论据以后，我们必须由远而近地把最后的结论归结到原来所要证明的论题上来，不能“半途而废”。
第三，论据必须是真实的。
论据是可以推出论题来的理由，如果它的真实性尚未被证实，用它建立起来的论证在逻辑上是站不住脚的。用真实的论据，或者经过几层逻辑支持证实为真的论据，来支持论证的论题，避免论据虚妄的错误。
第四，论据必须是论题的充足理由。
论据不但必须是真实的，而且必须同论题有逻辑关系，可以必然地推出论题来。如果不是这样，即使论据本身是真实的，但它对论题来说只是形式上的论据，用它建立起来的论证还是站不住脚。这种“证明”要么是完全无效的论证，要么是故意做作的诡辩。
第五，论证方法不能循环。
论题是靠论据来证实的，如果论据本身又靠论题来证实，这就形成了恶性循环，使得整个证明陷入了没有出路的窘境，结果是什么也没有证明。这种错误就称做“循环论证”的错误。
以上，就是对论证的定义和分类、要素、及规则的介绍，熟悉掌握它们有利于辨识常规的逻辑错误，提升思维水平。下期 [ 周一 ] 栏目，我们说说论证的形式之一“反证法（反驳）”。