道民田客奴造像：碰到假得不能再假的赝品了，5处硬伤看赝品

前几天看了一个唐代佛造像石，觉得是赝品。把疑问发到网上，很多有见识的朋友都指出，此造像石肯定是假的，依据也说了很多。

不久，就有朋友发来了真品的照片，于是真相大白——悦华所见到的的的确确是假得不能再假的赝品！

先上真品图：

△道民田客奴造像

这尊造像现存于美国波士顿美术馆，名为“道民田客奴造像”，或称“田客农造石道像”，为唐麟德二年镌刻。

这一造像在晚清罗振玉的《海外贞珉录》中早有记载，可惜悦华非专门研究，未曾阅读。

现在，把“李逵”和“李鬼”放在一起，再“事后诸葛亮”一下，估计我们这些古代石刻爱好者们也能从中长点见识。

△如上图，左为真品，右为赝品。

真假一对比，可以看出赝品有5处硬伤：

一、真品是道教刻石，赝品是佛教刻石

真品为天尊像，头戴莲花冠；而赝品为佛像，螺髻。

硬伤不在所雕形象上，而在题记上。

二者的题记都有“道民田客农”的文字。在上一篇文中即有网友指出，“道民”应专指道教的信众。

但悦华认为，佛教流传中土时，当时的知识分子以道教来审视佛教，所以佛与道的一些说法可能是混淆的，因而不足为凭。结合造像一看，悦华的看法的确是错误的。

悦华又搜唐代的另一些佛造像石，在题记中发现，大多佛教的信众有专门的自称，即“佛弟子”。（如下图例）

△唐永昌元年冯氏造石佛座像

因此，题记称“道民”，所镌乃佛像，这是赝品的硬伤之一。

二、除“道民”外，赝品的题记还有两处文字错误

我们比较一下两则题记，还会发现诸多问题，而这些问题悦华和朋友们早有推断，现在有了实物依据，证明推断是正确的。如图（上为真，下为赝）：

①“麟”字，赝品是“启”＋“米”＋“木”。

原以为是民间异体字，但各种字词典均未收此字；为此悦华还专门搜了带“某德”的历代年号，推断应是“麟”字。——这样看来，可以推断，炮制赝品的人依据的应该一张模糊不清的拓片，拓片上仅能看清诸如“启”、“米”、“木”那样的部件，他亦不用心，“依样画葫芦”草草应付了事。

②同样的情况出现在“己月”和“三母”上。

真品两处分别是“正月”和“亡母”。

在看到真品图片之前，悦华推断“己月”应为“巳月”之误刊，因为天干（“己”属天干）纪月基本不存在。“巳月”即地支纪月，准确的说法为“建巳之月”，即古历的四月。

古代以建寅为正月，建卯为二月，建辰为三月，建巳即为四月。（感谢网友纠正了悦华的错误认识！）

谁也没料到，真品上是“正月”，而造假人却造成了“己月”！

而“三母”，则完全不符合现实逻辑——三个母亲？曾祖母、祖母、母亲？三个婶母？诸侯的子师、慈母、保母？都说不过去！

结果真品上是“亡”母，因为“亡”的那一竖很纤细，造假人就误认为是“三”了——造假也要有点“专业精神”好不好！

除了以上两点三处，我们看两处书法和刻工也是天壤之别。这个不展开说了。

△唐代造像石

综上所述，5处硬伤可以看到赝品之赝。造假者是参考了一个佛教造像石（大致如上图）和田客奴造像的题记，然后将二者生硬地拼贴在了一起，从而造成了这个“四不像”的东西。

可是历史文化知识的缺乏，使这个假冒伪劣一下子就现了原形。

在这里，悦华也提醒广大的古代刻石爱好者，碰到自己喜欢的东西，不能盲目出手，要多看看，多查查，多思多辨，这样才不会上当受骗。

最后，还有一个问题想求教大家：

田客奴造像中有“敬造石像一塔”，这个“塔”作何理解？

△“造像一区”的“区”即为“躯”

因为我们在造像题记中常见“造石像一躯（或“区”）”，有时还见“造石像一铺”的说法，这个“一塔”怎么那么眼生呢？

欢迎留言！