灵素之问 | 推陈致新与六要素层叠
原创 忆忘 腔调中医 2019-05-08
灵素之问
还原古人观察视角和中医经验理法的演进。
栏主
忆忘先生，从事临床工作，研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。
“推陈致新”出自《本草经》。前段时间有人在博客争论中医有没有“新陈代谢”的概念，正方好像溃败找不到文献依据。我来加点料。
《本经》有两条提到推陈致新，柴胡、大黄。那么请问，不吃柴胡大黄，就不推陈致新了吗？推陈致新意味着什么呢？排出糟粕或废水废血、邪气代谢废物谓之推陈，补充有营养温煦之功的津血谓之致新。
这实际就是生机、生气之机的问题，那么还有一个词描述这个过程，叫做游行出入，或者往来出入。出自哪里？都在《针经》，《素问》反而没有。《素问》本来有“生机”一词，结果误为“玉机”，这个略过。“所言节者，非皮肉筋骨，神气之游行出入也。”这个挨边，这句属于抄袭，原著作权属于先秦子华子，说子华子是医学史上的宗师级是不够的，是古代生物学家、人类学家。
子华子的原文是：随神往来谓之魂，并精出入谓之魄，所以任物谓之心。这是医学基础，离开这里谈不上医学。
为什么要强调生机，因为这是生命的根本机制和现象：往来，出入，任物。奠定了内外治法的基础。反过来说，没有任物，外治法的“以物相使”是无根的；没有往来、出入，内治法是无法实施的。往来出入等价于游行出入。
往来：循环输布；出入：呼吸、饮食消化、排泄；排泄包括汗吐下等；排泄是出路问题，是推陈。那么入路是什么问题？入路就是致新。
所以推陈致新、往来出入，生机的问题才是真正的医学基础，不是阴阳五行。有了往来出入的生命，是不够的，植物人也有。所以任物谓之心，这个心不是心脏、不是血循环，而是对外物外界的信息反应、相应。
严格说，出入概念包括了物质交换和信息交换。所以任物是非条件反射的神经到精神意识的基础功能。在非条件反射能力后的，条件反射训练，形成记忆，一切记忆都是条件反射。于是，“心有所忆谓之意”。
没有任物之心，不能够构成记忆；没有记忆，就没有意识；没有意识就没有好恶，没有好恶就没有追求，也就不会思考，没有价值取向，也就没有深思熟虑，也就谈不上智力。
因此，子华子描述的是，从生命的由来，从生命最根本的功能现象，到意识的出现，从感性到理性的建立。现代生理学、心理学，也不过如此。所以子华子是先秦大神级科学家。
这一段是甲乙经篇首“精神五藏论”，是传抄自涪翁针经。传说灵枢第一篇也曾经是精神论、精气论。除了甲乙经的作者真正理解这段，灵枢的作者根本上不理解，才会放到第八篇去。
南北朝甲乙经之后，无人明白子华子讲什么，包括素问的作者。于是素问从第一篇“平人气象论”讲临床诊断技能，变化为“上古天真论”讲养生，讲德全不危、生气不竭、藏德不失，最后链接生气通天，是有明确目的的转向。
第一个问题就是对于生气，生机之气的歪曲，最终生机误为玉机。生之本的问题于是本于阴阳、四时之气，本于天气？
而古人说的是“本神”--本于神气之往来出入；本于德--天之在我者德也，物得之以生谓之德；“大德曰生”；故曰“德全不危”“藏德不失”“生气不竭”。
生机与四季有关系，但不是他说的那个决定性的关系，适变而已。养生学的那一套，与治病毕竟有着较大距离，与医学理论的构建，更有巨大差异。
更大的问题是，估计有很多人没注意到，白虎汤方后的被改，是因为什么。春三月“苦里冷”还是“尚凛冷”的问题。白虎汤到底是不能用于里寒，还是不能用于天气冷？显而易见，这是素问的影响。
而这也是六要素的核心，寒温问题。六要素从寒温问题入手，解释伤寒论的体系，太庞大，一两句说不清，等书出来，有兴趣的可以看看。六要素的核心问题，并不是平面的组合，而是层叠法。
这个层叠首先在于，仲景的表里概念，并不是简单的病位定义，而是结合寒热概念的表里，意味着代谢出路的方向问题。如病在表当以汗解之，这是存在寒热问题的，如“发热恶寒发于表”，发热不恶寒就得小心还能不能发汗，或者无热恶寒还能否攻表，存在病位之外的寒热条件。
这是第一个层叠。第二个层叠是出路与入路的问题。简单说，吉益东洞的问题，认为全是毒，毒药攻邪？好像是对的。那是因为吉益东洞误会伤寒，不知道少阴病的定义是虚证入路问题，更不知道少阴篇，为什么有很多食物，包括粉、蜜、鸡子、阿胶、猪肤、米等等，涉及到食治问题。
层叠表里寒热先后缓急，再层叠同治法，再层叠补虚法，再有补虚写实的救逆法。六要素层叠是对过去一切注解伤寒论的颠覆。
张仲景的层叠建模，构建出了六病。但不是什么六经。就连三阴三阳，也绝非原文。大的格局是寒热病均有死证，而死证必属厥阴病。
为什么呢？死证无非两点：津血虚竭、藏府功能衰竭。津竭而厥，胃竭而死。寒热病都会有厥，至于是不是所谓的“阴病”，还需要小心。
所有的定义中，有很多的误会。从少阳病到少阴、厥阴，目前为止都全是误会。如果真正理解了，会对之前的药法经验有帮助，而不是倒退。
另外更为严重的问题是漏掉的温病体系定义。除了第6条的解释问题，由于中暍的误会，导致风温、三阳合病等的错误解释，必然导致如浅田伯宗一样的误治杀人还自以为正确。
对于诸可与不可，学界有两派一派认为是旧文，另一派认为后增。我的看法这是增文，因为太多的炫脉，仲景是很低调的，根本不会炫耀脉法。
其次是脉法进入标题，是王叔和《脉经》影响，唐本之后，唐本小标题是不强调脉的，就是辨病形证。不是说脉法不重要，而是真的没那么重要。喜欢脉法的可以去研究下，但是那不是仲景文。因为仲景根本没有什么关脉，只有关上，关下之类，“弱反在关”这类已经不是原文。
有关脉也不算错，但语言体系变了。就是凭脉诊断病位。如果对六要素层叠有所了解，脉诊是辅助的，根本无法单独判断，比如148条脉虽沉紧，不得为纯里病。为啥不是纯里病，因为有表证，不能完全凭脉，否则一定会出错。
四诊合参而得。以脉定病，既不自洽也不是追求目标，当然以脉炫人，还是可以。从辨病形证，到辨脉证并治，是个较显著的变化，这是小问题，大问题是基础定义需要纠正，回归原本的仲景理论框架，推动与现代语言体系的交流。
祛邪泻实，是伤寒论首先注重的方法。基于游行出入的生机法则，恒热机制的寒热调节，表里输布与排泄方向，升温降温的由内向外机制，而有表里先后、寒热同治、表里同治法则的递进，是为了给邪气出路，首先是游行出入的出路问题，这是从祛邪路径开始的定义法；其次是虚证的补虚，是入路问题；其后是补虚泻实的出入兼具的问题，从而实现层叠定义。从生命机制的出路入路建模，通过表里寒热叠加，再由虚实对称完成理论系统构建，是中医理论和临床实践的本源，是中医根本生命力之所在。
硬核伤寒论大纲：往来出入--津液胃气--恒热机制--寒热调节--表里输布--升温降温--由内向外；表里先后--寒热同治--表里同治--邪有出路：泻实法则；正气入路：补虚法则；出入并举，补虚泻实；温病法则；津竭而厥，胃竭而死。
摘自《伤寒论》六要素解