禁暴除害？

对于荀子（荀况），到底属于战国之时的哪一家学派，过去曾经有过争论，现在则逐渐趋于他乃是儒家代表人物一说。而我们读司马光的《资治通鉴·秦纪·秦纪一》中，有关他对于用兵之道的讨论里，他所表达的观点，那么，可以更加坚定他的思想毫无疑问属于儒家的看法。

荀子关于用兵之道的阐发，是由他的学生陈嚣的一番问话引发的。陈嚣问：“您议论用兵之道，总是以仁义为根本，而仁者爱人，义者遵循情理，既然如此又怎么用兵打仗呢？一切用兵之事都是为了争夺、攻伐啊。”荀子的回答是：“并非像你所理解的这样。所谓仁者爱人，正因为爱人，才憎恶害人的人；义者遵循情理，正因为循理，才憎恶反叛、作乱的人。所以，用兵的目的在于禁暴除害，而不是为了争夺、攻伐。”

在荀子的学生陈嚣看来，用兵与仁义是一对难以调和的矛盾。并且，这也几乎可以肯定是一般人的看法：用兵，意味着诉诸武力，剥夺他人的话语权乃至生命；仁义，强调的是同情人、爱护人、帮助人。因此，两者怎么能够混为一谈呢？荀子对弟子的回答，则巧妙地从“仁者”用兵的目的——“所以禁暴除害也，非争夺也”出发，进而突出强调了“仁义”与“用兵”的统一性。

荀子的这一说法，我们当然不能说没有道理，但是，如果我们指出，这其中存在某些不足，大概也是可以的：对于“仁者”而言，用兵的目的或许可以真是为了“禁暴除害”；但是，用兵之人难道就一定都是“仁者”吗？或者说，用兵之人中，有没有“暴”（暴戾）者？如果是后者，那么，其用兵之目的是不是可能恰恰相反？比如说，攻城略地、扩大版图？又比如说，镇压对手、稳固独裁？并且，即便是“仁者”，事实上一旦与“用兵”沾边，恐怕也难免沾上血腥气，而与“仁义”拉开一定的距离。

在我看来，荀子未必不知道将“用兵”与“仁义”挂钩，其实有些勉为其难：一是现实中，太过缺乏这样的实例，二是作为拥有“用兵”资格的人，未必就能听进你说的那些道理——“春秋无义战”这话我们听说过没有？而战争频仍、百姓受害，这样残酷的现事实上，就发生在荀子的眼前呀，他怎么就能够视而不见？唯一的解释是，对于理想主义者——儒家代表人物几乎都是理想主义者——来说，明知不可为也要努力为之，是他们的个性与特点。对荀子来说，同样也是这样：他要努力通过自身的宣传与引导来唤醒“用兵之人”的良心，尽可能减少战争、减少战争对人的伤害，继而实现仁者爱人、世界大同的政治理想。

然而非常不幸的是，理想与现实总是存在一定的甚至相当的距离，而这，恰恰也是儒家人物，尤其是早期儒家代表性人物悲剧命运的根本原因。所以，“用兵之道”乃是为了“禁暴除害”一类的说法，虽然美好，但对阻遏暴君们的暴行，避免无辜百姓受累，还是显得有些苍白。