坑杀45万赵军，绝对是个技术活！
授权自
zhihu.com/question/424031755/answer/1511367693
01
坑杀！
就像电影里，挖个坑，把人踹进去活埋？
不！
这样太残酷太不人道，战场上很少有这样大规模折磨俘虏的。
战场不是游乐场，杀人取乐只是极少数变态行为。
所谓“坑杀”，也不是望文生义的“挖坑埋杀”之意。
提起“坑杀”，我们脑海里跃然而出的是长平之战：
《史记》：“括军败，数十万之众遂降秦，秦悉坑之。”
如何处理俘虏，是秦军极为头疼的问题：
收编为奴吧，粮食又不够，养不起。
就算养的起，也还要担心俘虏造反，商纣王就是吃了这个亏。
遣散放归？回去后又操起家伙干你，等于这仗白打了。
将极少部分战俘押为苦力，其余的统统杀掉，是一个稳妥的解决办法。
别说，还真有：
《史记》：“括军败，卒四十万人降武安君。武安君计曰：前秦已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。（括号内容暂时保密），遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。”
为防止赵卒反覆为乱，白起不得不“尽杀”四十五万俘虏。
但这也带来另一个问题：
如何杀？
动动脑子想想，这些战俘会眼睁睁的任你变着花样的宰割吗？
蝼蚁尚且一搏，何况这些刚才要致你于死命的甲士？
千万不要傻乎乎的众目昭彰的处决他们，这样会刺激他们心底的求生欲而引发暴乱，尤其是数量庞大的时候。
想要顺利的完成杀俘虏这一难度极大的任务，你能够采用的手段有且只有一种——诱杀。
安抚他们紧张不安的情绪，从思想上腐蚀掉他们的反抗之心，让他们相信，坚定不移的服从你的命令将会有一条活路，再将他们分割成你所能够控制的规模，最后分批秘密处决。
等他们意识到这一现实的时候，已经为时已晚。
这样一来，杀战俘就成为一种偏向心里层面的技术活。
接刚才括号保密部分，注意加黑处：
《史记》：“非尽杀之，恐为乱。（乃挟诈而尽阬杀之），遗其小者二百四十人归赵。”
“阬”是“坑”的异体字，表示坑害、地洞、陷阱、洼下去的地方等，引申有“蒙骗、陷害”之意，比方我们常说的“你tm坑我”，不是说你要挖个坑埋了我的意思，而是说你欺骗了我的意思！
太史公撰史带有浓厚的个人感情，提及白起杀降，不止用“坑杀”来理性陈述，还裹挟“诈”来向后人传达“坑”之本义，可见当时悲愤。
结论：“坑杀”是以欺骗的方式，有步骤、有计划的大规模屠杀俘虏或平民的一种手段。
至于方法，可以采取活埋、殴打、刺杀、绞杀等。
在任何时代，人都是最宝贵的资源，尤其是春秋时期，诸国交战都恪守军礼制度，一般不杀俘虏，大都收编、敬献天子或者作为人质。
所以史家一般将“坑杀”这个词用作谴责，贬义词。
两千三百年过去了，被白起坑杀的四十五万赵卒尸首，到现在都没清理干净，以至于留下了诸如“露骸千步，积血三尺”之类的记录。
“杀降不祥”。
热衷于杀降的人都没有好的报应。
你以为这就完了？
并没有，继续讲。
02
古人惜墨，往往一个字词，便道尽事物源委。
比如“坑杀”，不仅包括屠杀的手段，还包含处理敌军尸体的方式：筑京观。
在古战场，处理尸体是一个选择题，你可以掩埋、筑京观、焚烧、暴弃于野、或者吃掉（“以人脯”）。
其中，掩埋和筑京观是符合人道主义的。
在信奉神鬼的先秦时代，焚烧也不人道，你把人家身子都烧没了，家人如何祭拜？亡灵如何安息？
如公元前284年的即墨之战，燕军在城外掘坟焚尸，激起齐人愤慨，一举击败燕军，凭借此仗复国。
大部分的做法就是筑“京观”。
京观：京，谓高丘也；观，阙型也。
将敌军尸骸高高堆起，封土夯实垒成方锥形高台。
为什么要堆成塔形，而不就地掩埋呢？
原因只有一个：
挖坑效率太低，尤其是战国前期铁器还未大规模普及之前，挖坑基本靠刨。
不管是手刨还是工具刨，不管是自己挖还是俘虏挖，都是一件费时费力的事情，在战场上这是绝对不允许的。
试想，秦军想要活埋四十万之众的赵军，得要挖多长时间的坑，况且当时秦兵早已疲惫不堪，根本不想费劲用挖坑这种形式来残杀战俘，如果先将其杀死再筑成土堆则容易得多。
1995年，在山西省晋城高平市境内发掘的长平之战遗址永录1号战国尸骨坑，其长11米、宽5米、深1.2米。考古人员从坑中共清理出130具遗骸，其中60具有头骨无躯干，或头骨与躯干分离，14具属于被钝器或石块砸死，可能属于被活埋的仅有一具。这个现象说明，这些赵军并非被活埋，而是先被集体处决之后，再抛尸于此。
春秋时代，“京观”代表着正义讨伐邪恶之后震慑邪恶势力采取的一种手段，其作为打扫战场的方式，和掩埋一样，是符合当时“礼仪”要求的，并无不妥——古人杀贼，战捷陈尸，必筑京观，以为藏尸之地。
但是到了后来，“京观”又被赋予了崭新而具体的象征——彰显军威、惩罚战俘、震慑敌军、提高士气。
战场上尸堆高筑是对虎视眈眈的敌国最好的震慑，是昭告天下自己兵强马壮最好的证明，“京观”内含彪炳战功的实际，也让战争狂人念念不忘：
公元8年，王莽篡汉以后，在诛杀的诏书上面写明要将反对他的人筑成“方六丈，高六尺”的京观；
公元395年，参合陂之战，慕容垂看到被北魏坑杀的燕军将士的遗骸，堆积如山，设坛拜祭后悲怒交加，染病身亡，后燕帝国由此崩塌；
公元418年，夏国进攻关中地区，将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观，号“骷髅台”；
公元564年，北齐大将斛律光在邙山大战中大败北周将士，“尽收其甲兵辎重，仍以死者积为京观”；
公元631年，唐朝得知高丽曾将隋朝征讨高丽时留下的将士们的尸首筑成京观，遂通过外交手段，“瘗（yì，埋葬）隋士战胔（zì，带腐肉的尸骨），毁高丽所立京观”；
公元936年，辽国帮助军阀石敬瑭消灭后唐政权，将后唐皇室成员以及唐军将士尸体都埋在汾河岸边，“以为京观”；
公元986年，辽军在莫州打败宋军，将宋军尸体筑京观；
公元1410年，明朝大将张辅进攻安南，击败安南军队，杀死2000多名战俘“筑京观”；
还有很多，不再列举。
03
历史最早有“京观”的记载，是在公元前597年，楚军在邲地大胜晋军，为了炫耀军威，大臣们建议楚庄王“筑武军而收晋尸，以为京观”，理由也是非常的充分：“克敌必示子孙，以无忘武功”。
但楚庄王并没有采纳大臣的建议，他认为所谓武功，应为止戈为武：
国家动武是为禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，而这场战争的阵亡者只是为自己的国家尽忠，若将他们的尸体筑成京观，并不是一位明君所为。
所以，楚庄王因邲之战而霸中原，并不单纯是以武力服众，更多的是以“仁德”来感召群雄，瞧不起楚人的孔子更是破天荒的以“楚王”来称呼楚庄王，司马迁也因此而著《史记·楚世家》（也与复陈国一事有关）。
如果说“坑杀”是贬义词，相比而言，“京观”就是褒义词。
虽然两者都不是什么好词。
为了严格区分这两种不同的表现形式，史学家将合乎楚庄王所言，惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将敌军尸体堆积封土的，就称之为“京观”；
而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的，就称之为“坑杀”。