赵孟頫两句跋语，多种理解
元代书法大家赵孟頫“兰亭十三跋”中“结字因时相传，用笔千古不易”两句跋语，700多年来，书家们没有形成共识。我也谈谈个人的理解，提供两种新的解释。
一“赵氏跋语”的由来
南宋后期，蒙古族铁木真于1206年统一了蒙古主要部落，被拥立为大汗，号称成吉思汗，建立了蒙古汗国。成吉思汗之孙忽必烈于1266年三月，在开平（今蒙古多伦西北）自称大汗，于1267年迁都大都（今北京），1271年改国号为元，建立了元朝，是谓元世祖。1279年灭南宋，统一了中国。1279年，元世祖使程钜夫至江南搜访遗贤，赵孟頫屡被举荐，不得不出仕元朝。
赵孟頫（1254——1322）湖州(今浙江吴兴)人，宋太祖十一世孙，秦王赵德芳之后。11岁丧父，14岁以父荫补官，授真州司户参军。1309年七月，皇太子受育黎拔力八达召赵孟頫赴京。次年九月初，赵孟頫应召离江赴京。此行由挚友吴静心陪同，吴随身携带《定武兰亭》拓本。舟至南浔，赵氏又从特来为他送行的僧人独孤老人处意外地获得了另本《定武兰亭》。三十多天（一说四十余天）的舟上生活，赵孟頫始终观摩和临写这两本《定武兰亭》，并题跋“静心本”15次，“独孤本”13次，后者即《兰亭十三跋》。“十三跋”中第七则跋语云：“书法以用笔为上，而结字亦须用工，盖结字因时相传，用笔千古不易。右军字势古法一变，其雄秀之气出于天然，故古今以为师法。齐梁间人结字非不古，而乏俊气，此又存其人，然古法终不可失也。二十八日济州南待闸题。”
赵孟頫一月之余反复观摩临写《定武兰亭》，感悟总结出这则跋语，但他何曾想到，700多年来竟使多少书法理论家赘以万言都解读不清，众说纷纭，莫衷一是。
二、对赵氏跋语的种种理解
截至目前，笔者所看到的对赵氏这则跋语，已有以下六种意见：
其一、相信“用笔千古不易”之说。
700多年来，绝大多数书家认为“用笔”即笔法，就是王羲之转下来的那套笔法，如执笔要垂直握笔，指实掌虚；运笔须把握起笔、行笔、收笔三个环节，用笔宜中锋、侧锋兼用，藏锋、露锋相结合，方笔、圆笔相结合等等。王羲之这套笔法，“古今以为师法”，除此之外，再无第二套笔法。
其二、断言“用笔千古不易”之论错误。
对“用笔千古之易”之说，最早提出异议的，恐怕是元人刘有定，他说：“篆用直，分用仄，用笔有异，而执笔无异。”清人包世臣也反对“用笔不易”之说，他说：“结字本于用笔，古人用笔悉是峻落反收，则结字自然奇纵，若以吴兴平顺之笔而运山阴矫变之势，则不成字矣。”包世臣讥赵孟頫为“陋说”。
现代书家对“用笔千古不易”持反对意见者，可以沙孟海先生为代表，他说：“结字因时相传，用笔千古不易”，后世奉为金科玉律。一般称‘用笔’包括执笔与运笔。赵孟頫的话，如指执笔，说明他没有历史知识，如指运笔，那么变化更多，他说“千古不易，更不对头。”后来，启功先生和当代侯开嘉先生也都明确反对赵氏“不易”之说。
其三、坚信赵孟頫不会说错。
肯定赵氏观点无误的，首先是元人韩性。赵仲德曾向赵孟頫请教“书法之要”，赵孟頫告诉他学习书法应该“则古”。后来，赵仲德“成赵公之意”编写了一本书名为《书则》，请韩性为之作序，韩性在序言中指出，形态各异的书法之”同”者是“理”。用现代的话说“同”即”共相”或“共性”，即寓于同类事物所有个体之中的一般性，因为他在每一个体中都存在，所以是“千古不易”的。韩性与赵孟頫同是浙江人，且为平辈朋友，他当然知道赵孟頫的观点。韩性的观点提出后赵仲德等没有人提出异议，这意味着赵孟頫“用笔千古不易”得到了时人的认可。
至清，周星莲在《临池管见》中有一段话，既是对赵孟頫观点的深入辨析，也是对反对派的反驳。他说：
“尝见某帖跋尾，有驳赵文敏用笔不易之说者，谓欧、虞、褚、薛笔法已是不同，试以褚书笔为欧书结构，断难相合，安得千古不易？余窃笑其翻案之谬。盖赵文敏为有元一代大家，岂有道外之语？所谓千古不易者，指笔之肌理言之，非指笔之面目言之也。”
当代书家吴正前先生也肯定赵孟頫言之无误，他说：“赵孟頫为官从政那么多年，对事物的发展变化视律应该有清醒的认识，变与不变的道理应该不含糊。”(见《出法导报》2017.10.5 )
其四、提出“用笔”指的是用笔原理而非具体形态。
继元韩性“同者是理”和清周星莲“笔之肌理”说之后，认为赵氏所谓“用笔千古不易”，指的是用笔的肌理，而非笔之面目；或者说，指的是用笔的基本原理、一般规律，而非执笔的具体方法和运笔的具体变化，这种解释，可能己为绝大多数书家认同。
其五、认为赵氏所言“不易”即“不容易”。
在上面所引吴正奇《“用笔千古不易”谈起》那篇“老声新谈”的末段，吴先生写道：
“我突然对“用笔千古不易”有了一种新的认识。翻查1998年北京大学出版社出版的《古汉语字典》发现“易”与“难”相对，“不易”可作“不容易”解。抛开赵孟頫《兰亭十三跋》的前后语境，“千古不易”或许暗含“一直很难”的意思。赵孟頫从王羲之《兰亭序》的用笔技巧出发，感慨‘用笔之难’也在情理之中，“不合文意、合文理”的别解，这并非无稽之谈。”
其六，认为赵氏是将用笔和结字“兼而论之”的。
最近，又看到《书法报》2019年3月6 (第9期)张爱国先生著文中谈到，赵氏是将“用笔”“结字”兼而论之，作为书法的技法，“用笔和结字本是作为一体呈现的”，“落笔作书时，一下笔即含用笔和结字，焉能分出用笔、结字之彼此。”因为张先生此文重点不在解释这句跋语，所以，用笔、结字如何兼而论之呢？张先生来作进一步阐释。
上述六种意见之外，当代书家刘抗洪先生谈到：“用笔千古不易”是赵孟頫书学复古思想的重要表现，他主张上溯魏晋，全面回归，提倡摒弃宋人所主张的“尚意”，力图矫正宋人失古法的弊端。赵孟頫把用笔置于书法技法的最核心地位，自然首先要从用笔入手，因此提出”用笔千古不易”来强调其在书法创作中的重要意义。(见《书法导报》2017.8.2用笔千古不易》)刘先生论述的是赵氏提出“用笔千古不易”说的原因，对“不易说”本身对错未加评说，我们不视为又一种意见。
对赵氏这则跋语，至今未作出圆满的解释，只是一步步靠近赵孟頫跋语的原意，而尚未揭开跋语的迷底。没有特别难精的迷语，只怕找不到准确的角度。上述种种意见，虽然都有一定的道理，但也共同存在一个最大的盲点——不从三句跋语的整体出跋，孤零零地摘出一言半语纠缠，这种断章取义，甚至望文生义的解释，怎能揭开谜底呢？
河南省新乡市长垣市 王岩