历史有没有真相？有的，但获得真相非常困难，稍有不慎就容易被带沟里去。比如一个老师在知识星球里为了论证粮食安全问题，举了春秋战国的一个例子。说是吴国打败了越国，之后越国开始向吴国提供水稻稻种。后来他们买通检查人员，送去的稻种都是熟的，结果吴国因此闹饥荒，然后越国复仇成功，把吴国灭了。如果你是一个对粮食安全有点关注或者担心的人，这样的史料可以说正和胃口，正好提供了佐证，所以要 18 亿亩的耕地红线，所以粮食不能依赖进口，一定要自己种才放心。这样的历史故事会给这种安全焦虑添加上强有力的「证据」，但这样的故事很玄幻，有很多的疑点。比如吴国有能力把越国打败，却蠢到种稻子的时候看不出生的熟的？不至于这么傻吧？一个人傻可以理解，整个吴国的种粮食的人都傻？而且从稻种到收成那么长时间，就发现不了？就坐着等死？逻辑告诉我这样的历史故事比较扯，可信度不高，但我个人对史料的掌握十分欠缺，于是就请教了历史大咖唯为老师。下面截图就是唯为老师的回答，结论就是这样的故事来自历史小说，杜撰大于史实。这样的故事以史料的形式出现的时候，是非常有迷惑性的，稍不留神你就着了他的道，他说什么就信什么。再比如施展老师在得到的《中国史纲 50 讲》，其中有一讲是讲美洲的白银与明朝的国运，我先放一下截图。这里的老朋友老读者，我相信大部分人都可以在看我后面的分析之前作出自己的判断。没有了正确的逻辑支撑，对历史的解读终将沦落为给当时的统治者找理由，千方百计合理化当时的困境，历史版的「存在即合理」。当时的朱元璋在推翻元朝建立明朝之后，面对的困境之一是货币短缺，采取的措施就是建立严厉的户籍制度和经济管控。先是规定把老百姓分为军、民、匠、灶四种户口，也就是四种职业身份，而且这个身份必须子子孙孙世世代代都要继承，不得更改。要么拴在国家指定的一个行业里，要么就困在地里当一辈子农民，然后还不能乱跑，跑出几十里开外就要开证明、带介绍信。施展老师在讲解中说，「因为市场经济大发展的前提是有足够的货币，货币是交易的中介，没有足够多的中介，市场交易就没法足够大规模地发展起来。」货币是交易媒介，是协助交易的，只要有交易需求，必然会有货币需求。但朱元璋这样强管制之下的计划经济模式，是被迫的以物换物、以货易货，货币的需求被压制了，而不是本来对货币的需求量就很小。要知道，监狱是一个更强烈的管制空间。在监狱那样的环境中，都可以衍生出香烟作为货币的硬通货来流通，更不用说历史上充当过货币的石头、死老鼠、食盐、贝壳等等了。施展老师在这一讲中，把白银等同于货币，把货币局限在了当时当地、彼情彼景下的白银之中，却没有想到人民的智慧是无穷的。监狱中的犯人都能用香烟作为货币来使用，为了能够更顺利的进行交易，谁说智慧的劳动人民非要拿白银来作为货币呢?对于货币的需求并没有因为管制而减小，相反，恰恰是因为朱元璋当局严格的管控，让人们失去了更多选择货币的可能。历史可能的确是按照朱元璋的政治手腕发展的，但作为今天的人来看，依次来论证说什么「正是这种准计划经济，才能应对货币不足」，说什么「没有货币，市场经济就没法展开」，实在是愚蠢至极。市场经济没法展开的唯一原因，不是没有货币，而是没有自由。这种立论先行，然后找史料堆砌，并没有理论分析和逻辑支撑的文章，周小平、卢克文，还有最近那个乌鸦校尉，惯用这种小的冷门知识唬人，用这些细节包装错误的逻辑理论。大量的史料，会给人一种错觉，那就是感觉文章很讲理，很有道理。但实际上，它什么理都没有讲，把原本书本上那些错误的车轱辘话，换上了新的外衣，再用半真半假的史料和错误的解读灌输给你，加上细节的处理，让你信以为真。原来以为课本都是骗人的，现在又重新拥抱教科书，原来课本都是对的，是自己没学好，原来我们的国家和制度这么的牛逼。识破这种文章有两个方向，一个是去看逻辑上的错误，另外一个就是去看细节上的问题。所以顾准那句一直是我的签名「知识让人求实，逻辑让人求是」，唯有知识和逻辑才能防止被历史忽悠。不过说实话，教科书很多时候既没有教给我们细节，也没有教给我们逻辑。离开学校还要重塑三观的话，既要否定过去的自己，又要费心费脑，对乐意改变的人可能很爽，但对不愿改变的人却一定很痛苦。顺着老路走，一直照着老调子唱戏，既安全不出错，读者也无需太多思考，情绪上稍微一渲染就可以让读者热泪盈眶，就可以是爆款，他们就赢了。
2019年12月03日
题图：Ivan Aivazovsky，Calm Sea
上一篇：谁能打败三体？
