以次充好定什么罪

暗里着迷 音乐： 刘德华

案情

甲公司承建电力改造工程，按照约定，拆下来的废料要退给电力公司。但是甲公司负责人老李发现拆拆下来的线子都是钢芯线，比较值钱，于是就用废旧的铝包线假冒拆下来的钢芯线退还，然后再把钢芯线卖给回收站，甲公司共获利10万元。问甲公司负责人构成什么罪？

浅析

这个案件就是以次充好类型的案子，这类案件如果没有受过训练，会有五花八门的观点。

比较常见的、能够想到的定性就是诈骗、盗窃、侵占，甚至是职务侵占，还有人主张无罪。

之所以出现这样的情况，本文以为是因为没有紧扣犯罪对象分析，或者在分析过程中不自觉地不断变换犯罪对象分析。

简言之，侵财类案件分析中必须克服的问题就是违反“素材同一性”要求。

例如本案，首先是紧盯着拆下来的钢芯线分析，注意过程中不能偷换概念。甲公司根据约定要退还拆下来的废旧电线，因此可以推知拆下来的钢芯线对于甲而言，属于合法占有。那么这些刚芯线到哪里去了呢？实际上并没有退还。由此可见，紧盯着犯罪对象钢芯线分析，本案属于侵占类型的犯罪（暂不区分是普通侵占，还是职务侵占）。

其次，再聚焦问题的另一面，即甲不退还钢芯线，为什么电力公司不要呢？换言之，甲是有返还义务的，但是甲通过以次充好的手段，让电力公司免除了其返还义务。因此，从这个角度看，甲公司负责人骗取的对象是“免除返还”，而不是拆下来的钢芯线，无疑，“免除返还”是一种财产性利益。

由此可见，针对钢芯线而言，本案是侵占，针对免除返还而言，本案是诈骗，但是本案电力公司的损失只有一份，因此不能定两个罪，只有在侵占罪和诈骗罪里选一个来定。

那么选哪一个来定呢？由于本案存在两个行为，一个是取得，一个是骗免，并非想象竞合，因此不能适用择一重定性原则。从逻辑来看，骗免是为了掩护取得，属于事后共罚行为，并没有侵犯新的法益，因此，赞同本案定侵占罪。

当然也有观点认为应该定诈骗罪，其理由似乎很难驳倒，也符合大众观点，也是可行的吧。

最后一点，就是本案为什么不定职务侵占罪呢？由于本案老李并未非法占有，因此不符合职务侵占罪构成。同时，由于侵占罪并无单位犯罪规定，在单位侵占的情形下，根据2004年司解规定，直接以侵占罪追究负责人的刑事责任。

综上，本案定侵占罪为宜。